民间借贷纠纷 （2019）川民申1617号
裁判要旨
申请人邓绪和应举证证明还款金额等于或大于所欠全部借款本息才能证实已还清本案借款，邓绪和未能完成举证责任应承担不利的法律后果，具有事实依据和法律依据，并无不当。 三、关于利息的问题。 本案借条载明：“今借到何保宣现金叁拾万元整。 此款以万源青花项目分红每月壹万伍仟元整。 借款人邓绪和”，本案借款系用于生产经营，原审法院结合民间借贷关系中出借人的出借目的和本案双方当事人以往的借贷情况，认定借条中“以万源青花项目分红每月壹万伍仟元整”是对借款利息进行的约定，即每月借款利息15000元，符合本案实际，并无不当。 原审法院扣除借贷双方约定的超过法定利率部分，判决申请人按年利率24%支付本案借款本息符合法律规定。 申请人关于未约定利息不应支付利息的申请再审理由，本院不予采信。 综上，邓绪和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓绪和的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年五月
摘要
邓绪和、何保宣民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1617号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓绪和，男，1958年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陶毅，四川明炬（达州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何保宣，男，1954年10月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原审被告：周海燕，女，1963年10月8日出生，汉族，住四……