劳动争议 （2014）镇民终字第1753号

丁卫兵向汉高公司请假逾期后未回公司工作，并直接以汉高公司口头解除双方劳动关系为由申请仲裁，而该事由未能得到证实，故丁卫兵的行为已构成了自动离职，即劳动者单方解除劳动合同。在丁卫兵自动离职后，汉高公司作出解除双方劳动关系决定，不属于违法解除双方劳动关系的情形。丁卫兵要求汉高公司支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。据此判决驳回丁卫兵的诉讼请求。宣判后，上诉人丁卫兵不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，侵犯其合法权益，表示2013年8月17日，上诉人曾到公司上班，车间主任要求他不要上班；解除劳动合同应由工会发出通知，被上诉人无权发出解除劳动关系通知书，请求二审撤销原判决，依法改判。被上诉人汉高公司认为原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。辩称2013年8月17日上诉人未到公司上班，从上诉人与公司管理人员通话记录可以看出上诉人请假两天（15、16日）后就回老家，一直未到公司。本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。本院认为：上诉人丁卫兵未办理请假手续自动离职，汉高公司根据公司的规章制度，解除与丁卫兵的合同依据充分，因此，汉高公司解除与丁卫兵

丁卫兵向汉高公司请假逾期后未回公司工作，并直接以汉高公司口头解除双方劳动关系为由申请仲裁，而该事由未能得到证实，故丁卫兵的行为已构成了自动离职，即劳动者单方解除劳动合同。在丁卫兵自动离职后，汉高公司作出解除双方劳动关系决定，不属于违法解除双方劳动关系的情形。丁卫兵要求汉高公司支付赔偿金，没有法律依据，不予支持。据此判决驳回丁卫兵的诉讼请求。宣判后，上诉人丁卫兵不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，侵犯其合法权益，表示2013年8月17日，上诉人曾到公司上班，车间主任要求他不要上班；解除劳动合同应由工会发出通知，被上诉人无权发出解除劳动关系通知书，请求二审撤销原判决，依法改判。被上诉

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第1753号上诉人（原审原告）丁卫兵。委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）汉高（江苏）汽车零部件有限公司，住所地丹阳市新桥镇群楼工业区。法定代表人FarukArig，董事长。委托代理人张慧，汇业（南京）律师事务所律师。委托代理人唐梅花，该公司职员。上诉人丁卫兵因劳动争议纠纷一案，不服丹阳市人民法院（20……