合同纠纷 （2021）辽14民终1182号

反诉与本诉请求不是相同事实正确。不管法人也好，经营者也好，挂靠也好，都不能否认共同使用小码头事实，共同使用期间受到处罚，共同分担理所当然。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序妥当，二审应该予以维持，驳回潘玉海的上诉。温俭民向一审法院起诉请求：潘玉海给付温俭民3232.50元，并承担诉讼费。潘玉海向一审法院反诉请求：1.解除双方的《调解协议书》，温俭民返还1250元;2.温俭民赔偿潘玉海经济损失14750元;3.由温俭民承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告温俭民、被告潘玉海同系万家镇老户村村民，因未对部分村民养殖户核量补偿，原、被告及部分养殖户均在九江河西侧近岸海域养殖。2018年7月19日，原告因在未取得海域使用权的情况下，非法占用海域0.567公顷，修建小码头的行为，被行政处罚罚款12757.5元，原告于2019年5月10日交纳罚款人民币12757.5元，该海域为部分村民公共使用，使用权证书登记在原告名下。2018年9月因通行道路及停船河坑投资使用发生争执，2018年10月6日，原告作为甲方，被告及另外三户村民为乙方，经老户村党支部，村民调解委员会调解，确认了原告先期对道路

反诉与本诉请求不是相同事实正确。不管法人也好，经营者也好，挂靠也好，都不能否认共同使用小码头事实，共同使用期间受到处罚，共同分担理所当然。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序妥当，二审应该予以维持，驳回潘玉海的上诉。温俭民向一审法院起诉请求：潘玉海给付温俭民3232.50元，并承担诉讼费。潘玉海向一审法院反诉请求：1.解除双方的《调解协议书》，温俭民返还1250元;2.温俭民赔偿潘玉海经济损失14750元;3.由温俭民承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告温俭民、被告潘玉海同系万家镇老户村村民，因未对部分村民养殖户核量补偿，原、被告及部分养殖户均在九江河西侧近岸海域养殖。2018年7月

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1182号上诉人（一审被告、反诉原告）：潘玉海，男，1973年3月10日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：温俭民，男，1957年10月2日生，汉族，农民，现住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：韩志安，男，1953年9月1日生，汉族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代……