合同纠纷 （2017）京02民终7127号

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邢秀玲主张与惠安居家政公司建立的系劳动关系，但根据双方所签《协议》以及双方与客户三方所签《北京市母婴家庭服务行业规范合同》的内容来看，邢秀玲从事月嫂工作的服务对象系惠安居家政公司介绍的具体客户，其服务内容具体由客户安排并进行管理，邢秀玲出具的银行交易明细、奖励卡及工服不足以证明其与惠安居家政公司存在事实劳动关系，故对其基于劳动关系提出的诉讼请求，依据不足，法院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回邢秀玲的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。惠安居家政公司表示认可邢秀玲在一审中提交的陪护记录。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，邢秀玲与惠安居家政公司于2016年5月30日签订了《协议》，约定双方的合作方式为中介式，惠安居家政公司为月嫂邢秀玲介绍客户，介绍成功后服务费用的70%为月嫂报酬，30%为公司管理费用，双方还约定在惠安居家政公司为邢秀玲介绍客户前，邢秀玲需交纳职业介绍费2500元，双方累计合作一年后退还2000

当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邢秀玲主张与惠安居家政公司建立的系劳动关系，但根据双方所签《协议》以及双方与客户三方所签《北京市母婴家庭服务行业规范合同》的内容来看，邢秀玲从事月嫂工作的服务对象系惠安居家政公司介绍的具体客户，其服务内容具体由客户安排并进行管理，邢秀玲出具的银行交易明细、奖励卡及工服不足以证明其与惠安居家政公司存在事实劳动关系，故对其基于劳动关系提出的诉讼请求，依据不足，法院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回邢秀玲的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7127号上诉人（原审原告）：邢秀玲，女，1976年4月9日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：北京市惠安居家政服务有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号6号楼C座2005室。法定代表人：胡敬党，总经理。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。上诉人邢秀玲因与被上诉人北京市惠安居家政服务有限公司（以下简称惠安居家政……