劳动争议 （2021）辽01民终539号

本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。经审查，原、被告未曾签订过劳动合同，没有招工招聘登记表或报名表等招用记录，原告在被告处没有办公处所，不用上班工作，不参加考勤打卡，即被告的各项劳动规章制度均不适用于原告。原告没有工作证、工作服或其他能能够证明其劳动者身份的证据，而被告未为原告指派过劳动任务，原告亦未领取过工资，即除被告为原告缴纳社会保险一项外，双方之间劳动关系成立要素均不具备。而被告为原告缴纳社会保险的行为系依据协议书行事，原告亦依据协议书收取约定款项；原告庭审中陈述其仅参加过培训及考试，而培训、考试亦在协议书中有明确约定，故而可见上不论双方签订的协议书是否具有合法性，该协议已获实际履行，双方并不存在劳动关系。原告仅凭被告为其缴纳社保一项主张双方成立劳动关系有悖客观，其各项诉求依据缺乏，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告王迎福的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告王迎福承担。二审中，当事人向本院提交证据，本院组织当事人举证、质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提

本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。经审查，原、被告未曾签订过劳动合同，没有招工招聘登记表或报名表等招用记录，原告在被告处没有办公处所，不用上班工作，不参加考勤打卡，即被告的各项劳动规章制度均不适用于原告。原告没有工作证、工作服或其他能能够证明其劳动者身份的证据，而被告未为原告指派过劳动任务，原告亦未领取过工资，即除被告为原告缴纳社会保险一项外，双方之间劳动关系成立要素均不具备。而被告为原告缴纳社会保险的行为系依据协议书行事，原告亦依据协议书收取约定款项；原告庭审中陈述其仅参加过培训及考试，而培训、考试亦在协议书中有明确约定，故而可见上不论双方签订的协议书是否具有合法性，该协议已获实

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终539号上诉人（原审原告）：王迎福，男，1963年1月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被上诉人（原审被告）：辽宁立德电力工程设计有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区智慧大街**。法定代表人：陶玉龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，系公司员工。上诉人王迎福与被上诉人辽宁立德电力工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市……