确认合同无效纠纷 （2015）扬民终字第0484号

关于争议焦点一，头桥庆丰村委会为适格被告。2006年1月1日吉增友与头桥庆丰村庆余一组签订土地承包协议，因庆余一组并无公章，双方将协议交由头桥庆丰村委会盖章确认。据此，头桥庆丰村委会为名义上的发包人，头桥庆丰村委会以及庆丰一组对该事实均无异议，原审判决将头桥庆丰村委会作为合同相对人并无不当。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国农村土地承包法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，承包期内，发包人不得收回承包地，亦不得调整承包地。发包方违法收回、调整承包地，发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认承包合同无效的，应予支持。本案中，吉荣悦、吉增照等八户所承包的土地尚在承包期内，村民小组及村委会在未征得其同意的情况下将土地发包给吉增友，侵害其合法权益，因此，涉案土地承包合同应为无效。关于争议焦点三，原审判决并未违反法定程序，如吉增友向受益方主张补偿其在土地上的合理收入，可另行提起诉讼。综上，上诉人吉增友的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

关于争议焦点一，头桥庆丰村委会为适格被告。2006年1月1日吉增友与头桥庆丰村庆余一组签订土地承包协议，因庆余一组并无公章，双方将协议交由头桥庆丰村委会盖章确认。据此，头桥庆丰村委会为名义上的发包人，头桥庆丰村委会以及庆丰一组对该事实均无异议，原审判决将头桥庆丰村委会作为合同相对人并无不当。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国农村土地承包法》以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，承包期内，发包人不得收回承包地，亦不得调整承包地。发包方违法收回、调整承包地，发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认承包合同无效的，应予支持。本案中

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第0484号上诉人（原审被告）吉增友。委托代理人钱波，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉荣悦。被上诉人（原审原告）吉增照。被上诉人（原审原告）吉荣沼。被上诉人（原审原告）王科宏。被上诉人（原审原告）于兴林。被上诉人（原审原告）李汉忠。被上诉人（原审原告）吉增来。被上诉人（原审原告）冯友祥。上述八被上诉人共同委托代理人陈斌，……