民间借贷纠纷 （2017）黔01民终40号

本案的争议焦点为：一、原、被告之间的民间借贷是否约定利息；二、原告的起诉是否已过诉讼时效。针对焦点一，本案中，被告刘梅对原告陈兴丑出示的借据的真实性、合法性、关联性均不持异议并认可双方之间借款的事实。但在原告出示的借条上，双方对借款只约定还款期限为“2012年农历12月还清”，并未就借款约定需支付利息。同时，原告也未提供证据证实该笔借款双方口头约定被告需支付原告利息。故双方的借款合同成立并生效，借款无利息。针对焦点二，本案所涉借款系定期借款，还款期限为2013年2月9日（农历2012年12月29日），应适用普通诉讼时效，即原告向法院请求保护其债权的诉讼时效为二年，从还款期届满之次日开始计算。被告在庭审中辩称原告诉请已过诉讼时效，原告只提供了2015年4月向被告要求其归还借款的证据，因2015年4月距2013年2月9日已过二年。而原告未提供其他证据证明本案诉讼时效存在中断、中止及延长的事实，故认定本案债权已超过诉讼时效。综上，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，但原告关于其曾在诉讼时效期间内向被告主张过权利的诉称无证据证实，不予采信，本案债权已超过诉讼时效，人民法院不予保护，故原告

本案的争议焦点为：一、原、被告之间的民间借贷是否约定利息；二、原告的起诉是否已过诉讼时效。针对焦点一，本案中，被告刘梅对原告陈兴丑出示的借据的真实性、合法性、关联性均不持异议并认可双方之间借款的事实。但在原告出示的借条上，双方对借款只约定还款期限为“2012年农历12月还清”，并未就借款约定需支付利息。同时，原告也未提供证据证实该笔借款双方口头约定被告需支付原告利息。故双方的借款合同成立并生效，借款无利息。针对焦点二，本案所涉借款系定期借款，还款期限为2013年2月9日（农历2012年12月29日），应适用普通诉讼时效，即原告向法院请求保护其债权的诉讼时效为二年，从还款期届满之次日开始计算。被

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终40号上诉人（原审原告）：陈兴丑，男，1988年2月3日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：刘梅，女，1988年2月7日出生，汉族，住贵州省。上诉人陈兴丑因与被上诉人刘梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院(2016)黔0181民初1651号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。……