确认合同无效纠纷 （2016）川13民终1664号

马武才生前与陈绪高签订了拆房重建房屋产权协议，陈绪高认可该协议上自己的签名是由其儿子陈学高代签的，在陈绪高对事情发生过程中涉及到自己一方的事实予以承认的情况下，本案的上诉人马武益等人作为诉讼的另一方当事人对对方当事人自己认可的涉及到对方当事人的事实有异议，应该提供证据证明对方认可的与对方有关的事实是虚假的，即马武益等人要否定陈绪高承认的是由自己的儿子陈学高代其签名的事实，应提供证据证明陈绪高的签名不是由其儿子代签的事实存在，而诉讼过程中马武益等人并未提供证据证明陈绪高的签名不是由其儿子代签，故一审在案件事实上作出“陈绪高之子陈学高代签（陈绪高认可）”的认定是正确的。虽然案涉协议上陈绪高的名字是由其儿子代签，但陈绪高在签订拆房重建房屋产权协议时是在场的，陈绪高对此亦无异议，故上诉人提出陈绪高未给陈学高出具委托书、协议上无陈学高的代签字样，法院认定协议实际当事人陈绪高认可合法是违反法律规定的的上诉理由不成立，本院不予支持。尽管马武才生前系五保户，但他对自己房屋的处分是其享有的民事权利，法律并未禁止五保户生前对自己的财产作出处分，依据审理查明的事实，签订拆房重建房屋产权协议时马武才作为协议的

马武才生前与陈绪高签订了拆房重建房屋产权协议，陈绪高认可该协议上自己的签名是由其儿子陈学高代签的，在陈绪高对事情发生过程中涉及到自己一方的事实予以承认的情况下，本案的上诉人马武益等人作为诉讼的另一方当事人对对方当事人自己认可的涉及到对方当事人的事实有异议，应该提供证据证明对方认可的与对方有关的事实是虚假的，即马武益等人要否定陈绪高承认的是由自己的儿子陈学高代其签名的事实，应提供证据证明陈绪高的签名不是由其儿子代签的事实存在，而诉讼过程中马武益等人并未提供证据证明陈绪高的签名不是由其儿子代签，故一审在案件事实上作出“陈绪高之子陈学高代签（陈绪高认可）”的认定是正确的。虽然案涉协议上陈绪高的名字是

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1664号上诉人（原审原告）马武益，男，汉族，出生于1965年11月8日，住四川省仪陇县。委托代理人何放西，男，汉族，生于1957年8月8日，住四川省仪陇县。上诉人（原审原告）马武才，男，汉族，生于1944年7月15日，住四川省仪陇县。上诉人（原审原告）马武方，女，汉族，生于1946年4月25日，住四川省仪陇县。上诉人（原审原告）马武……