劳动争议 （2013）厦民终字第3408号

该律师函系大中亚码头公司以黄文渊未能履行《项目合作开发协议书》约定义务为由，委托律师发函给黄文渊要求解除《项目合作开发协议书》，并无解除双方劳动关系的内容，故黄文渊主张大中亚码头公司在该律师函中确认要求解除双方劳动关系，可以证明双方存在劳动关系与事实不符，本院不予采信。本院认为：黄文渊系基于其与大中亚码头公司存在劳动关系而提起本案诉讼，故本案案由应为劳动争议，原审判决定为合同纠纷不当，本院予以纠正。黄文渊主张其于2006年与大中亚码头公司建立劳动关系，大中亚码头公司至今未支付其任何劳动报酬，据此请求大中亚码头公司支付劳动报酬，故黄文渊依法应当对其与大中亚码头公司存在劳动关系的事实承担举证责任。本案中，黄文渊主张双方存在劳动关系的依据为双方签订的《项目合作开发协议书》。然该协议书开宗明义双方是本着平等自愿、互惠互利、多劳多得、少劳少得的原则，发挥各自优势，共同合作开发、经营“大嶝对台客货码头及海峡两岸农产品贸易、物流、加工中心”项目而签订；同时约定，作为合作一方，黄文渊享有基本年薪12万元及经营股份10%的前提是按协议约定负责合作开发项目的申报事宜等合同义务，并且还要与大中亚码头公司共担

该律师函系大中亚码头公司以黄文渊未能履行《项目合作开发协议书》约定义务为由，委托律师发函给黄文渊要求解除《项目合作开发协议书》，并无解除双方劳动关系的内容，故黄文渊主张大中亚码头公司在该律师函中确认要求解除双方劳动关系，可以证明双方存在劳动关系与事实不符，本院不予采信。本院认为：黄文渊系基于其与大中亚码头公司存在劳动关系而提起本案诉讼，故本案案由应为劳动争议，原审判决定为合同纠纷不当，本院予以纠正。黄文渊主张其于2006年与大中亚码头公司建立劳动关系，大中亚码头公司至今未支付其任何劳动报酬，据此请求大中亚码头公司支付劳动报酬，故黄文渊依法应当对其与大中亚码头公司存在劳动关系的事实承担举证责任。

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）厦民终字第3408号上诉人（原审原告）黄文渊，男，1964年出生。委托代理人何凌云、张文翔（实习），福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）厦门大中亚大嶝对台客货码头有限公司。法定代表人林亚良，董事长。委托代理人卢钦煌、嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人黄文渊因与被上诉人厦门大中亚大嶝对台客货码头有限公司（下称大中亚码头公司）……