机动车交通事故责任纠纷 （2015）连民终字第0864号

侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。受害人徐波与徐振乐之间发生的交通事故，公安机关以现场无监控，事故成因无法查清为由未作出责任认定。徐振乐辩称受害人徐波闯红灯过路发生事故。鉴于其提供的盛某书面谈话内容与盛某在公安机关的陈述不相一致，其陈述不足以证明本起事故的确定成因。故对徐振乐该辩解不予采纳。因当事人无其他证据证明事故发生成因，鉴于事故双方均系驾驶机动车发生事故，原审法院依法推定受害人徐波、徐振乐分别负事故同等责任。徐振乐系事故车辆所有人，并为该车在大地财险上海分公司投保交强险及商业三者险，商业险限额共计55万元，并附加不计免赔条款。大地财险上海分公司应在交强险及商业三者险限额内根据徐振乐的过错程度赔偿原告因徐波死亡造成的损失。大地财险上海分公司辩称商业三者险赔付额度以主车保险限额为限，该辩解不符合法律规定，原审法院不予采纳。原告提供的受害人徐波考勤卡、葬礼登记簿、华洋渔具公司工作服、原告方与华洋渔具公司谈话录音以及案外人盛某在公安机关的陈述能够相互印证，证明受害人徐波生前系华洋渔具公司在职职工，故对原告因受害人徐波死亡造成的死亡赔偿金损失应参照城镇居民标准计算。四原告因徐波死亡造成的

侵犯民事权益，依法应当承担侵权责任。受害人徐波与徐振乐之间发生的交通事故，公安机关以现场无监控，事故成因无法查清为由未作出责任认定。徐振乐辩称受害人徐波闯红灯过路发生事故。鉴于其提供的盛某书面谈话内容与盛某在公安机关的陈述不相一致，其陈述不足以证明本起事故的确定成因。故对徐振乐该辩解不予采纳。因当事人无其他证据证明事故发生成因，鉴于事故双方均系驾驶机动车发生事故，原审法院依法推定受害人徐波、徐振乐分别负事故同等责任。徐振乐系事故车辆所有人，并为该车在大地财险上海分公司投保交强险及商业三者险，商业险限额共计55万元，并附加不计免赔条款。大地财险上海分公司应在交强险及商业三者险限额内根据徐振乐的过

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第0864号上诉人（原审被告）徐振乐，居民。委托代理人民聂金雷、赵荣，江苏龙蟠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祁洪玉，居民。被上诉人（原审原告）刘中兵，居民。被上诉人（原审原告）刘贝贝，居民。被上诉人（原审原告）刘恒硕，居民。以上四被上诉人共同委托代理人伏林祥，连云港市赣榆经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）即墨市……