建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民辖终225号

本案争议焦点为案件的级别管辖。一审原告杭州建工公司因与一审被告中广发汇成公司建设工程施工合同纠纷，以中广发公司未足额支付工程款为由，向法院起诉，提出包括欠付工程款、违约金、资金占用费、停工损失等各项主张，诉讼请求额共计14710.6075万元。杭州建工公司为证明其主张，向法院提交了《安阳大美城翠园建设项目工程预算书》、《建筑安装工程结算书》、《资金占用费及违约金计算书》、《中途停工损失及物资移交计算书》、《翠园大美城甲方付款流水明细》、《安阳大美城项目剩余产值预期收益计算表》等证据材料，从形式上证明双方发生争议的诉讼金额为14710.6075万元。人民法院在立案阶段仅进行形式审查，对于杭州建工公司所提交证据材料的证据能力及证明力、其诉讼请求是否应当得到支持，应待案件进入实体审理程序中由法院予以查明。中广发汇成公司并未提交证据证明杭州建工公司恶意虚列诉讼标的额，提高案件级别管辖，中广发汇成公司提出的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原裁定适用法律正确。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁

本案争议焦点为案件的级别管辖。一审原告杭州建工公司因与一审被告中广发汇成公司建设工程施工合同纠纷，以中广发公司未足额支付工程款为由，向法院起诉，提出包括欠付工程款、违约金、资金占用费、停工损失等各项主张，诉讼请求额共计14710.6075万元。杭州建工公司为证明其主张，向法院提交了《安阳大美城翠园建设项目工程预算书》、《建筑安装工程结算书》、《资金占用费及违约金计算书》、《中途停工损失及物资移交计算书》、《翠园大美城甲方付款流水明细》、《安阳大美城项目剩余产值预期收益计算表》等证据材料，从形式上证明双方发生争议的诉讼金额为14710.6075万元。人民法院在立案阶段仅进行形式审查，对于杭州建工

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终225号上诉人（一审被告）：安阳中广发汇成置业有限公司。法定代表人：沈澎，该公司总经理。委托代理人：余水生，北京市道可特律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：杭州建工集团有限责任公司。法定代表人：来连毛，该公司董事长。委托代理人：王国强，河南高端律师事务所律师。上诉人安阳中广发汇成置业有限公司（以下简称中广发汇成公司）为与被上诉人……