劳动争议 （2019）粤07民终3629号

部分也作出认定，这明显是对非本案争议的事实进行审理。是否在工地受伤属于工伤认定的范围，廖学彬已向相关的部门提出了工伤认定的申请，本案只能就是否存在劳动关系进行审理，而不应当对是否受伤、何时何地受伤属于工伤认定范围的问题进行调整，这对中亩公司明显显失公平，请求二审予以纠正，否则将会导致民事、行政混合的程序错误。本案举证责任应当由廖学彬来承担，廖学彬的陈述前后矛盾，主张的事实和理由也相互矛盾。在此情况下，一审将举证责任分配给中亩公司不恰当，应予以纠正。廖学彬辩称：廖学彬工作的地点就是涉案工地，甘某是受容某的委托叫廖学彬到涉案工地工作；涉案工地属于建筑工程，转包不合法，按照相关的司法解释，由总包单位即中亩公司来承担劳动关系或者由此产生的责任；关于电话号码的问题，如果中亩公司认为电话号码印错，其有责任和能力提出证据来证明；两个录音的时间跟通话录音的时间吻合。中亩公司上诉的理由不充分，也没有反证，没有新的证据。请求二审维持原判，驳回中亩公司的上诉请求。廖学彬向一审法院起诉请求：一、确认廖学彬、中亩公司之间自2018年4月28日至2018年9月14日期间存在劳动关系；二、中亩公司承担本案诉讼费用。

部分也作出认定，这明显是对非本案争议的事实进行审理。是否在工地受伤属于工伤认定的范围，廖学彬已向相关的部门提出了工伤认定的申请，本案只能就是否存在劳动关系进行审理，而不应当对是否受伤、何时何地受伤属于工伤认定范围的问题进行调整，这对中亩公司明显显失公平，请求二审予以纠正，否则将会导致民事、行政混合的程序错误。本案举证责任应当由廖学彬来承担，廖学彬的陈述前后矛盾，主张的事实和理由也相互矛盾。在此情况下，一审将举证责任分配给中亩公司不恰当，应予以纠正。廖学彬辩称：廖学彬工作的地点就是涉案工地，甘某是受容某的委托叫廖学彬到涉案工地工作；涉案工地属于建筑工程，转包不合法，按照相关的司法解释，由总包单位

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3629号上诉人（原审被告）：中亩建设集团有限公司（原东莞市福隆建设有限公司），住所地：广东省东莞市东城街道市********。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：刘欢燕，广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婉盈，广东诺千律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖学彬，男，1965年3月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*……