劳务合同纠纷 （2016）吉07民终字786号

原告于春祥与被告徐伟签订的《赴俄劳务雇工合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，雇佣劳务关系依法成立，予以确认。被告辩称，已经和原告结算完毕，现在仅仅欠原告6248元人民币未给付，因原告与被告签订的是劳务合同，在合同中仅约定被告应当按月支付原告劳动报酬4500元，被告开庭时所列举的扣减工资的项目，在原、被告签订的《赴俄劳务雇工合同书》中并没有约定，且原告亦不予认可，该扣减项目属于被告的单方意思，因此对被告的辩解，不予支持。被告辩称还有口头协议，因没有提交证据，原告亦不认可，故不予支持。原告对于被告提供的对账单中被告欠原告2015年2月7日—2015年10月16日的劳务费人民币37350元，没有异议，但对被告的扣款项目及数额有异议；而原告自述在俄罗斯的实际生活支出共计人民币3545元，因原告是与妻子刘金芳共同生活，故刘金芳的部分应该予以扣除，原告于春祥的实际生活性支出应为人民币1772.5元；原告自认被告扣款项目中有一笔黄瓜扣人民币1000元确实是因为自己的行为导致的，因此承认这笔扣款；原告在俄罗斯多停留的48天（2015年10月16日至2015年12月14日），原告自述被

原告于春祥与被告徐伟签订的《赴俄劳务雇工合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，雇佣劳务关系依法成立，予以确认。被告辩称，已经和原告结算完毕，现在仅仅欠原告6248元人民币未给付，因原告与被告签订的是劳务合同，在合同中仅约定被告应当按月支付原告劳动报酬4500元，被告开庭时所列举的扣减工资的项目，在原、被告签订的《赴俄劳务雇工合同书》中并没有约定，且原告亦不予认可，该扣减项目属于被告的单方意思，因此对被告的辩解，不予支持。被告辩称还有口头协议，因没有提交证据，原告亦不认可，故不予支持。原告对于被告提供的对账单中被告欠原告2015年2月7日—2015年10月16日的劳务费人民币37

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终字786号上诉人（原审被告）徐伟，住址吉林省前郭县。委托代理人：赵慧，松原市松江法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）于春祥，住址吉林省前郭县。委托代理人：赵文军，吉林良伟律师事务所律师。上诉人徐伟因与被上诉人于春祥劳务合同纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第5484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，……