定金合同纠纷 （2015）松民一终字第1134号

张国梁、郝忠学双方之间定金合同没有约定交付房屋及付清房款的时间，所以该定金合同不成立。故张国梁要求返还定金的主张，本院予以支持，张国梁要求解除合同赔偿的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：一、郝忠学于本判决生效后立即返还张国梁定金款10000元；二、驳回张国梁本案中的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张国梁、郝忠学均担。上诉人郝忠学上诉称：定金合同是张忠梁提供，其自己都未提不成立，是成立的；诉讼费我不应承担。被上诉人张忠梁二审辩称，一审判决正确，应予维持。本院二审查明的情况与一审查明的情况相同。本院认为：双方签订的定金合同对于买卖双方、标的物及违约责任进行了明确约定，而且签订合同之时对于价款也进行了口头约定，双方签字即成立并发生法律效力，一审法院认定未成立，属于认定事实错误，应予纠正。在签订定金合同时，案渉房屋的情况郝忠学已经全部向张国梁进行了告知，张忠梁在此情形下签订定金合同，应当继续履行。其要求提供的资料，对于订立买卖合同并无实质影响，而且，郝忠学现已经实际取得

张国梁、郝忠学双方之间定金合同没有约定交付房屋及付清房款的时间，所以该定金合同不成立。故张国梁要求返还定金的主张，本院予以支持，张国梁要求解除合同赔偿的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决：一、郝忠学于本判决生效后立即返还张国梁定金款10000元；二、驳回张国梁本案中的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张国梁、郝忠学均担。上诉人郝忠学上诉称：定金合同是张忠梁提供，其自己都未提不成立，是成立的；诉讼费我不应承担。被上诉人张忠梁二审辩称，一审判决正确，应予维持。本院二审查明的情况

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1134号上诉人（一审被告）：郝忠学，男，汉族，1964年2月14日生，吉林省松原市宁江区民主街9委。被上诉人（一审原告）：张国梁，男，汉族，1969年2月18日生，吉林省松原市宁江区文化街4委。上诉人郝忠学与被上诉人张国梁定金合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2015）宁民初字第1559号民事判决。上诉人郝忠学不服，上诉到本……