其他行政行为 （2019）最高法行申2322号

一审有关被诉协议第一条的履行问题观点有误。首先，对合同的效力应当进行整体判断，不能割裂条款之间的联系。游玉喜在询问过程中明确表示，其签订被诉协议的目的在于以固定价格拿地后进行建设，不接受超出协议约定价格的调解。被诉协议有关约定价格条款无效，则被诉协议签订的目的已经无法实现，此时仍要求秀屿区政府履行第一条约定的出让义务，无助于案涉地块争议的解决。其次，根据现行的相关法律规定，秀屿区政府作为地方政府，事实上确实具有对案涉土地使用权的拍卖有着相当的推动作用和影响力。但是根据秀屿区政府补充提交的证据，案涉土地有一部分不在征地红线范围内，事实上也不具备全部出让的条件。因此，被诉协议应当整体认定无效。一审判决适用法律错误，本院亦予以指正。 综上所述，被诉协议属于无效协议，应判决确认无效。鉴于本案系游玉喜一方提出再审申请，本院不应作出对其更为不利的裁判结果。二审理由虽有不当，但驳回诉讼请求的裁判结果可予维持，故本院不对本案予以再审。 综上，游玉喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回游玉喜的再审

一审有关被诉协议第一条的履行问题观点有误。首先，对合同的效力应当进行整体判断，不能割裂条款之间的联系。游玉喜在询问过程中明确表示，其签订被诉协议的目的在于以固定价格拿地后进行建设，不接受超出协议约定价格的调解。被诉协议有关约定价格条款无效，则被诉协议签订的目的已经无法实现，此时仍要求秀屿区政府履行第一条约定的出让义务，无助于案涉地块争议的解决。其次，根据现行的相关法律规定，秀屿区政府作为地方政府，事实上确实具有对案涉土地使用权的拍卖有着相当的推动作用和影响力。但是根据秀屿区政府补充提交的证据，案涉土地有一部分不在征地红线范围内，事实上也不具备全部出让的条件。因此，被诉协议应当整体认定无效。一审

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2322号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)游玉喜，男，1967年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东庄镇秀屿村秀屿**。 委托代理人王才亮、朱效顶，北京市才良律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)福建省莆田市秀屿区人民政府。住所地：福建省莆田市秀屿区笏石镇大丘村市政中心。 法定代表人张伯松，区长。 委托……