返还原物纠纷 （2017）鲁02民终7515号

2015年12月份以前，对本案争议的土地，原、被告双方均未与平度市古岘镇后李道村民委员会签订承包合同，也未取得相应的《农村土地承包经营权证》，本案原、被告双方实质是就案涉土地的权属问题发生争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于民事案件的受案范围，应予驳回。裁定：驳回刘之中的起诉。本院认为，虽然上诉人与村委会签订土地承包合同，但是上诉人并未实际取得土地承包经营权，而是由被上诉人耕种，直到2016年秋才由上诉人耕种。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”,因此本案争议应向行政主管部门申请解决。综上，刘之中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁

2015年12月份以前，对本案争议的土地，原、被告双方均未与平度市古岘镇后李道村民委员会签订承包合同，也未取得相应的《农村土地承包经营权证》，本案原、被告双方实质是就案涉土地的权属问题发生争议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于民事案件的受案范围，应予驳回。裁定：驳回刘之中的起诉。本院认为，虽然上诉人与村委会签订土地承包合同，但是上诉人并未实际取得土地承包经营权，而是由被上诉人耕种，直到2016年秋才由上诉人耕种。依照《最

山东省青岛市中级人民法民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终7515号上诉人（原审原告）：刘之中。被上诉人（原审被告）：张江波。上诉人刘之中因与被上诉人张江波返还原物纠纷一案，不服平度市人民法院（2016）鲁0283民初6046号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘之中上诉请求:撤销平度市人民法院（2016）鲁0283民初6046号民事裁定，指令平度市人民法院进行实体……