机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第6132号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于人保公司是否应当赔偿何志仔房屋租金损失的问题，事故造成何志仔房屋受损，该房屋处于租赁期间，原审法院根据何志仔提交的证据认定其因事故产生房屋租金损失8400元，并判令该项损失一并由人保公司承担并无不当，本院予以确认。人保公司并无证据证明其已就《机动车第三者责任保险条款》中的免赔条款向投保人履行了提示或明确说明义务，上述格式条款中的免责条款不发生法律效力，人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。人保公司二审提交的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》日期栏目均为空白，不能证明人保公司在签订商业三者险保险合同时向投保人或被保险人履行了明确说明义务，人保公司二审提交的证据不能证明其上诉主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。审　判　长　　徐玉宝代理审判员　　罗　毅代理审判员　　饶志平二〇一五年十一月十九日

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于人保公司是否应当赔偿何志仔房屋租金损失的问题，事故造成何志仔房屋受损，该房屋处于租赁期间，原审法院根据何志仔提交的证据认定其因事故产生房屋租金损失8400元，并判令该项损失一并由人保公司承担并无不当，本院予以确认。人保公司并无证据证明其已就《机动车第三者责任保险条款》中的免赔条款向投保人履行了提示或明确说明义务，上述格式条款中的免责条款不发生法律效力，人保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。人保公司二审提交的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》日期栏目均为空白，不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6132号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：叶健明，该公司总经理。委托代理人：易美玲，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何志仔。委托代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。委托代理人：蒋雪仪，广东理恒律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：江伟。被上诉人（原审被告）：广州番禺信合纸……