民间借贷纠纷 （2012）民申字第1133号

“先刑后民”还是“刑民并行”的关键在于所涉民事纠纷与刑事犯罪是否属于同一法律关系。从本案审理过程中所发现的线索和公安机关出具的证明材料来看，特尔公司、学府超市及魏红梅个人可能涉嫌非法集资、非法吸收公众存款等犯罪行为，汤超威也曾向公安机关报案，认为本案魏红梅的借款行为涉嫌经济犯罪。因此，本案中所涉及的民间借贷行为与犯罪行为的具体事实之间是重合的，即特尔公司、学府超市及魏红梅个人向汤超威借款既是在民间借贷纠纷中应认定的事实，也是在特尔公司、学府超市和魏红梅所涉嫌的犯罪行为中应认定的事实。据此，可以认定本案所涉的经济纠纷与犯罪行为属于同一法律关系。宿迁市宿城区人民检察院出具的《关于犯罪嫌疑人魏红梅涉嫌虚报注册资本、信用卡诈骗、非法吸收公众存款一案的情况说明》，可以证明魏红梅涉嫌虚报注册资本、信用卡诈骗、非法吸收公众存款犯罪，已由宿迁市公安局宿城分局立案侦查终结，并于2012年3月16日移送该院审查起诉。由于本案所涉的经济纠纷与犯罪行为都涉及同样的事实认定，属于同一法律关系。一、二审法院为了保证事实认定的一致，对涉案行为的性质作出准确的判断，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯

“先刑后民”还是“刑民并行”的关键在于所涉民事纠纷与刑事犯罪是否属于同一法律关系。从本案审理过程中所发现的线索和公安机关出具的证明材料来看，特尔公司、学府超市及魏红梅个人可能涉嫌非法集资、非法吸收公众存款等犯罪行为，汤超威也曾向公安机关报案，认为本案魏红梅的借款行为涉嫌经济犯罪。因此，本案中所涉及的民间借贷行为与犯罪行为的具体事实之间是重合的，即特尔公司、学府超市及魏红梅个人向汤超威借款既是在民间借贷纠纷中应认定的事实，也是在特尔公司、学府超市和魏红梅所涉嫌的犯罪行为中应认定的事实。据此，可以认定本案所涉的经济纠纷与犯罪行为属于同一法律关系。宿迁市宿城区人民检察院出具的《关于犯罪嫌疑人魏红梅涉

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1133号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：汤超威。委托代理人：汤道节。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏特尔教学用品有限公司。法定代表人：魏红梅，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁学府教育超市服务有限公司。法定代表人：魏红梅，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市招标投标服务中心。负责人……