民间借贷纠纷 （2019）川09民终801号

本案争议焦点为：1.何建、肖莉共向肖士力借款多少，5000000元还是3000000元，利息是怎样约定的。2011年9月13日，何建、肖莉虽向肖士力出具了一张10000000元的借条和一张5000000元的收条，但该借条只能证明双方之间具有借款10000000元的意向，不能证明10000000元的借款实际已经发生；肖士力以何建、肖莉出具的5000000元收条主张实际借款为5000000元，因何建、肖莉否认收到肖士力2000000元的现金借款，肖士力也未提供其他证据佐证，加之肖士力在一审的前后两次庭审中对何建、肖莉向蒋业定的账户转账2000000元的说法不一致，致一审法院不能认定该2000000元现金借款实际已经发生。因此，肖士力主张借款本金为5000000元，其证据并不充分，一审法院认为双方的实际借款金额为3000000元。关于利息的约定，何建、肖莉出具的10000000元的借条上约定按国家规定银行贷款利率的最高倍数计息，但肖士力主张双方口头约定利息3分，未按借条上的利息执行，但何建、肖莉否认，肖士力亦未提供证据证明；何建、肖莉主张借款后第一年约定的月利率为5%，之后按月利率2.5%计

本案争议焦点为：1.何建、肖莉共向肖士力借款多少，5000000元还是3000000元，利息是怎样约定的。2011年9月13日，何建、肖莉虽向肖士力出具了一张10000000元的借条和一张5000000元的收条，但该借条只能证明双方之间具有借款10000000元的意向，不能证明10000000元的借款实际已经发生；肖士力以何建、肖莉出具的5000000元收条主张实际借款为5000000元，因何建、肖莉否认收到肖士力2000000元的现金借款，肖士力也未提供其他证据佐证，加之肖士力在一审的前后两次庭审中对何建、肖莉向蒋业定的账户转账2000000元的说法不一致，致一审法院不能认定该2000000

四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终801号 上诉人（原审被告）：何建，男，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 上诉人（原审被告）：肖莉，女，1983年5月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：肖士力，男，1976年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼……