农业承包合同纠纷 （2014）临民终字第771号

原告张金锁通过劳动，将荒地开垦为耕地，依据当时村委会规定，取得该地的耕种权，无有不当，该院予以确认。被告神刘村将租用原告张金锁开垦的荒地转租与水利局兴建鱼库，水利局又将该鱼库转租于第三人，后水利局同第三人合同解除，第三人仍继续占用该地，村委会召开“两委”（支委和村委）会议，将该鱼库返还给原告张金锁耕种，原被告及第三人对以上事实予以认可，该院予以确认。原告享有继续耕种该土地获取收益的权利。关于第三人辩称该地应归集体所有与村委会决议相左，该院不予采纳，第三人继续占用不当，应予返还。为维护公民和法人的合法权益依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：“第三人王碾平与本判决生效后一个月内退还占用的该鱼库归原告使用。案件受理费1000元由第三人王碾平承担。”上诉人王碾平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：该地的产权属于集体，一审法院将上诉人所有的养鱼设施、设备以及种植的树木、房屋、水井等统统判归张金锁使用，违背基本事实。被上诉人张金锁答辩称：本案并不涉及土地所有权，只是土地使用权，请求驳回上诉。本院认为，根据神刘村委会“谁开发谁种植”的原则，被上诉人张金锁开垦了

原告张金锁通过劳动，将荒地开垦为耕地，依据当时村委会规定，取得该地的耕种权，无有不当，该院予以确认。被告神刘村将租用原告张金锁开垦的荒地转租与水利局兴建鱼库，水利局又将该鱼库转租于第三人，后水利局同第三人合同解除，第三人仍继续占用该地，村委会召开“两委”（支委和村委）会议，将该鱼库返还给原告张金锁耕种，原被告及第三人对以上事实予以认可，该院予以确认。原告享有继续耕种该土地获取收益的权利。关于第三人辩称该地应归集体所有与村委会决议相左，该院不予采纳，第三人继续占用不当，应予返还。为维护公民和法人的合法权益依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：“第三人王碾平与本判决生

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民终字第771号上诉人（原审第三人）：王碾平，男，1963年2月21日出生，汉族。委托代理人：胡新生，男，山西丹心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金锁，男，1952年3月24日出生，汉族。委托代理人：贾海龙，男，山西诚敏律师事务所律师。上诉人王碾平因农业承包合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第646号民事判决……