劳务合同纠纷 （2021）黑10民终129号

本案的争议焦点为：丁国良与潘永斌、三联公司、新凯公司存在何种法律关系；丁国良主张欠款性质和数额是多少；潘永斌、三联公司、新凯公司应否承担还款责任，承担什么责任。1.丁国良与潘永斌、三联公司、新凯公司存在何种法律关系。从潘永斌给丁国良出具的2015年5月1日受（授）权书上记载的内容以及丁国良为工程垫付款项的事实可以看出，潘永斌只是在案涉工程项目中雇佣丁国良在三联公司的工地上工作，其工作内容仅限于案涉工程，并约定了工资标准和用工时间,丁国良与潘永斌及三联公司系劳务（雇佣）关系，而非劳动关系，故本案案由应为劳务（雇佣）合同纠纷，无需经过劳动仲裁前置程序。2.关于丁国良主张欠款性质和数额。丁国良主张的欠款分两部分，一部分为工资，即劳务报酬，另一部分为垫付款。关于工资的数额，在潘永斌给丁国良出具的2015年5月1日受（授）权书中有明确约定，即月工资10000元，自施工开始到完工。双方对于该约定的工资起止时间在理解上有分歧，根据通常的理解和文义解释“施工开始到完工”是指案涉工程的施工开始时间及完工时间，而不是丁国良理解的自2015年5月1日受（授）权时间至三联公司发出通知停止丁国良工作的时间。故计

本案的争议焦点为：丁国良与潘永斌、三联公司、新凯公司存在何种法律关系；丁国良主张欠款性质和数额是多少；潘永斌、三联公司、新凯公司应否承担还款责任，承担什么责任。1.丁国良与潘永斌、三联公司、新凯公司存在何种法律关系。从潘永斌给丁国良出具的2015年5月1日受（授）权书上记载的内容以及丁国良为工程垫付款项的事实可以看出，潘永斌只是在案涉工程项目中雇佣丁国良在三联公司的工地上工作，其工作内容仅限于案涉工程，并约定了工资标准和用工时间,丁国良与潘永斌及三联公司系劳务（雇佣）关系，而非劳动关系，故本案案由应为劳务（雇佣）合同纠纷，无需经过劳动仲裁前置程序。2.关于丁国良主张欠款性质和数额。丁国良主张的

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终129号上诉人（原审原告）：丁国良，男，1964年7月22日出生，回族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：范晓利（系丁国良妻子），住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李鸿春，男，住黑龙江省牡丹江市东安区，由牡丹江市东安区市政社区推荐。上诉人（原审被告）：潘永斌，男，1968年4月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳……