商品房预约合同纠纷 （2017）闽01民终6368号

《认购协议书》系双方真实的意思表示，合法有效。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购协议应当具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，才能认定为商品房买卖合同。本案中，何雪清与福建鸿博房地产开发有限公司签订的《认购协议书》中，仅对当事人的名称、住所、商品房的基本状况、商品房单价及总价款、付款方式、部分房价款支付方式等几项进行了约定，对于全部房价款的付款期限、交付使用的条件及期限、装饰、设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记等重要内容未作任何约定，尚未具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同，何雪清与福建鸿博房地产开发有限公司双方签订的《认购协议书》属于预约合同。何雪清诉请福建鸿博房地产开发有限公司继续履行《认购协议书》，签订《商品房买卖合同》，但《认购协议书》系预约合同，标的是与何雪清将来订立《商品房买卖合同》的行为，其对双方当事人施加的是磋商而非必须缔约的义务。《认购协议书》仅是双方对将

《认购协议书》系双方真实的意思表示，合法有效。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购协议应当具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，才能认定为商品房买卖合同。本案中，何雪清与福建鸿博房地产开发有限公司签订的《认购协议书》中，仅对当事人的名称、住所、商品房的基本状况、商品房单价及总价款、付款方式、部分房价款支付方式等几项进行了约定，对于全部房价款的付款期限、交付使用的条件及期限、装饰、设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记等重要内容未作任何约定，

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终6368号上诉人（原审原告、反诉被告）：何雪清，女，1978年1月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：叶文兴，福建建达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李莎莎，福建建达律师事务所执业律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：福建鸿博房地产开发有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金达路136号2号楼二层。法定代表人：尤……