产品生产者责任纠纷 （2015）常民一终字第22号

本案争议焦点为涉案食品本身是否存在质量安全问题。在本案中，义哥食品厂生产的义哥五香牛肉虽然在外包装上的营养成分标示中存在不规范之处，不符合食品安全国家标准GB7718-2012预包装食品营养标签中的有关规定，但武伟强未举证证明所购买的该食品存在质量安全问题，因此，不能证明该牛肉食品本身不符合食品安全标准，且武伟强并未食用，未造成武伟强及他人人身、财产或其他损害，故本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定给予十倍赔偿，对于武伟强要求义哥食品厂退回货款的诉讼请求，予以支持，对武伟强要求义哥食品厂赔偿价款十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、桃源县义哥清真牛肉食品厂返还武伟强所购买的食品价款2250元，此款限于本判决生效后十日内履行，可直接划入桃源县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行桃源支行，账号：1908072529200010920）；二、驳回武伟强的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半交纳25元，由桃源县义哥清真牛肉食品厂负担。一审宣判后，武伟强不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判义哥食品厂返还武伟强购买的涉案产品价款和支付

本案争议焦点为涉案食品本身是否存在质量安全问题。在本案中，义哥食品厂生产的义哥五香牛肉虽然在外包装上的营养成分标示中存在不规范之处，不符合食品安全国家标准GB7718-2012预包装食品营养标签中的有关规定，但武伟强未举证证明所购买的该食品存在质量安全问题，因此，不能证明该牛肉食品本身不符合食品安全标准，且武伟强并未食用，未造成武伟强及他人人身、财产或其他损害，故本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定给予十倍赔偿，对于武伟强要求义哥食品厂退回货款的诉讼请求，予以支持，对武伟强要求义哥食品厂赔偿价款十倍赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决：一、桃源县义哥清

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一终字第22号上诉人（原审原告）武伟强，男，1989年出生，汉族，居民，住山西省河津市。委托代理人黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桃源县义哥清真牛肉食品厂，住所地湖南省桃源县枫树维吾尔族回族乡维回新村*组。投资人翦凝义，该厂负责人。上诉人武伟强因与被上诉人桃源县义哥清真牛肉食品厂（以下简称义哥食品厂）产品生产者责……