劳动争议 （2014）东中法民五终字第00142号

嘉玛学校和李之元签订了案涉聘任合同，双方之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。结合李之元提供的教职工离职手续表、翰林学校和李之元签订的聘用合同书及李之元出具的声明书，李之元已向嘉玛学校提出离职申请，并于2012年9月15日入职翰林学校，即李之元未能提前三十日以书面形式通知嘉玛学校解除劳动合同，违反了法律的规定；虽然从教职工离职手续表上看嘉玛学校和李之元之间已办理的相应的工作交接，但嘉玛学校亦注明了对李之元离职的异议，李之元亦未能提供充分的证据证明嘉玛学校与李之元就离职的所有事宜已协商一致；从李之元提供的银行流水明细来看，虽然嘉玛学校未能按照聘任合同中的约定按时支付劳动报酬给李之元，但李之元并未能提供充分的证据证明其以此提出离职；故本院认定，李之元违法解除其与嘉玛学校双方之间的劳动关系，同时李之元还应承担因违法解除劳动关系给嘉玛学校造成损失的赔偿责任。嘉玛学校和李之元在案涉聘任合同中未约定造成损失的具体计算方式，嘉玛学校应举证证明其损失情况，但嘉玛学校未能提供证据证明因李之元离职而需另行聘请其他老师任教所支出的招聘或代课教师额外支出的费用，故嘉玛学校对此

嘉玛学校和李之元签订了案涉聘任合同，双方之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。结合李之元提供的教职工离职手续表、翰林学校和李之元签订的聘用合同书及李之元出具的声明书，李之元已向嘉玛学校提出离职申请，并于2012年9月15日入职翰林学校，即李之元未能提前三十日以书面形式通知嘉玛学校解除劳动合同，违反了法律的规定；虽然从教职工离职手续表上看嘉玛学校和李之元之间已办理的相应的工作交接，但嘉玛学校亦注明了对李之元离职的异议，李之元亦未能提供充分的证据证明嘉玛学校与李之元就离职的所有事宜已协商一致；从李之元提供的银行流水明细来看，虽然嘉玛学校未能按照聘任合同中的约定按时

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第00142号上诉人（原审原告）：东莞市光正实验学校（名称原为“东莞市华南师大嘉玛学校”）。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村。法定代表人：陈北川。委托代理人：吕焕成、何惠玲，广东明楷律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告）：李之元，男。委托代理人：叶淦荣、曾彩婵，广东昱桥律师事务所律师、辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市北……