企业借贷纠纷 （2020）豫11民再77号

关于本案借款合同关系中债权人、债务人的确定问题，司法实践中在实际债权人主张、名义债权人认可的情形下，认定实际债权人的债权人法律地位，其审查标准相对较宽，因为如此处理并不会加重债务人的义务，对债务人的权益亦无损害，还可简化法律关系。王朝阳身份为广发小额贷款公司法定代表人，对外贷款是广发小额贷款公司主营业务，同时依据王朝阳2018年6月15日声明内容，可以认定本案借款的债权人为广发小额贷款公司。债务人法律地位的认定不同于债权人，即便在名义债务人否认、其他主体认可的情况下，亦应采用严格的司法审查标准，因为否认名义债务人的债务人法律地位，会直接增加债权人债权实现的风险，合同法中对于债权转让与债务转移作出不同规范也正基于此。本案借款合同借款人为常红利等人，借贷款项也是直接打入常红利等人账户，常红利等人没有提供签订借款合同前居尚房地产公司向其出具的委托合同或相关代理手续，常红利主张本案适用合同法第四百零二条缺乏事实依据。常红利为居尚房地产公司财务人员，同为借款合同借款人的于联合甚至是居尚房地产公司法定代表人，没有证据证明常红利等人签订借款合同是在意思表示不自由的状况下进行，对于借款不能偿还将产生的

关于本案借款合同关系中债权人、债务人的确定问题，司法实践中在实际债权人主张、名义债权人认可的情形下，认定实际债权人的债权人法律地位，其审查标准相对较宽，因为如此处理并不会加重债务人的义务，对债务人的权益亦无损害，还可简化法律关系。王朝阳身份为广发小额贷款公司法定代表人，对外贷款是广发小额贷款公司主营业务，同时依据王朝阳2018年6月15日声明内容，可以认定本案借款的债权人为广发小额贷款公司。债务人法律地位的认定不同于债权人，即便在名义债务人否认、其他主体认可的情况下，亦应采用严格的司法审查标准，因为否认名义债务人的债务人法律地位，会直接增加债权人债权实现的风险，合同法中对于债权转让与债务转移作

河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11民再77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常红利，女，1974年3月14日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：封冠洪，河南世纪通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：漯河市召陵区广发小额贷款有限公司。住所地：漯河市召陵区金山路中段路西金山御景苑小区门面房南侧。法定代表人：王朝阳，该公司经理。委托诉讼代理人：崔付中……