股东资格确认纠纷 （2016）京01民终6086号

赵伟与汪惠民及中科公司签订的股权代持协议书，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，根据上述股权代持协议书的记载，汪惠民作为中科公司目前工商登记的股东，其名下登记之相应股权实际系替赵伟所代持，即赵伟实际系中科公司的隐名股东。对于上述约定内容，该院认为，在没有任何相反证据的情况下，可以认定为缔约双方当事人之间的真实意思表示。另外，从赵伟与朱丹所签股权转让协议书，以及朱丹与汪惠民及中科公司所签股权代持协议书的约定来看，赵伟实际从朱丹处受让有汪惠民代朱丹持有的部分中科公司股权。此种情况下，赵伟亦部分取代了朱丹作为隐名股东的法律地位，故赵伟有权据此向汪惠民再行提出权利主张。结合上述情形，从赵伟在本案中的诉请来看，其现在已明确要求将其股东资格予以显名化。对此，根据我国《公司法》相关司法解释的规定，实际出资人请求公司变更股东，应经其他股东半数以上同意，否则不予支持。本案中，除为赵伟代持股权的显名股东外，中科公司半数以上的其他显名股东已明确表示对赵伟所诉请之持股内容不持异议。此种情况下，该院认为，赵伟相应诉讼请求，应属于法有据，故该院予以支持。本案中，关于赵伟要求中科公司进行变

赵伟与汪惠民及中科公司签订的股权代持协议书，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。本案中，根据上述股权代持协议书的记载，汪惠民作为中科公司目前工商登记的股东，其名下登记之相应股权实际系替赵伟所代持，即赵伟实际系中科公司的隐名股东。对于上述约定内容，该院认为，在没有任何相反证据的情况下，可以认定为缔约双方当事人之间的真实意思表示。另外，从赵伟与朱丹所签股权转让协议书，以及朱丹与汪惠民及中科公司所签股权代持协议书的约定来看，赵伟实际从朱丹处受让有汪惠民代朱丹持有的部分中科公司股权。此种情况下，赵伟亦部分取代了朱丹作为隐名股东的法律地位，故赵伟有权据此向汪惠民再行提出权利主张。结合上

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6086号上诉人（原审第三人）：汪惠民，男，1945年12月1日出生。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，1978年2月20日出生。委托诉讼代理人：张秀春，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘全伟，北京琨腾律师事务所律师。原审被告：中科专利商标代理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号11层4-1105室。法定代表人：张立岩……