农业承包合同纠纷 （2019）浙08民终1024号

本案原、被告之间签订的《土地承包合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定将土地交付被告经营，被告理应按约支付承包费。被告逾期未交，显属违约，依法应承担相应的责任。当时的村民主任在该协议书只书写“同意转让”，而没有写同意不交承包款，村支书只是在协议书签名。且第三人没有提供证据证明不交纳承包费经过村民大会议论决定。因此，该协议书中关于“不交纳承包费”的部分内容无效。对于承包费，合同约定以一级果品当年的市场价计算，由于原、被告双方均没有提供每年胡柚的价格，参考网上公布2018年的价格法院自由裁量按每市斤以1.8元计算为宜。2011年12月原告将被告承包的土地已出租给衢州市衢江经济开发区，应视为原告已收回承包土地。因此，被告应交纳2000年至2011年的土地承包费84092.85元。对于鱼塘的承包费为11000元。原、被告的合同约定承包款每超过一个月加收总款10%的滞纳金，应为逾期付款的违约金。被告辩解，合同约定的违约金明显过高，请求予以适当减小，予以采纳。原告要求违约金按月利率2%计算，缺乏法律依据。鉴于本案实际，违约金可参照总承包款的30%给付为宜。合同约定承包期满后果树归

本案原、被告之间签订的《土地承包合同》并不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按合同约定将土地交付被告经营，被告理应按约支付承包费。被告逾期未交，显属违约，依法应承担相应的责任。当时的村民主任在该协议书只书写“同意转让”，而没有写同意不交承包款，村支书只是在协议书签名。且第三人没有提供证据证明不交纳承包费经过村民大会议论决定。因此，该协议书中关于“不交纳承包费”的部分内容无效。对于承包费，合同约定以一级果品当年的市场价计算，由于原、被告双方均没有提供每年胡柚的价格，参考网上公布2018年的价格法院自由裁量按每市斤以1.8元计算为宜。2011年12月原告将被告承包的土地已出租给衢州市衢江经济开发

浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1024号 上诉人（原审被告）：衢州市柯城区农业农村局。住所地：衢州市浮石路45号。 法定代表人：董高法，局长。 委托诉讼代理人：余鑫、张蕾,浙江天赞律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：林水祥，男，1956年11月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被上诉人（原审原告）：衢州市衢江区东港街道后垅张村民委员会。住所地：衢州市衢江……