排除妨害纠纷 （2014）徐民终字第719号

排除妨碍是权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。其构成一是要存在妨碍他人民事权益的状态，二是妨碍状态具有不正当性。关于xxxx1，首先，该房屋的承租权并不明确，该房系任全友承租的公房拆迁安置而来，双方当事人各自持有的拆迁安置协议复印件互相冲突，任志德亦无其他证据可以证实该套房屋安置给自己，从备案底册中亦无法显示；其次，双方如在xxxx1的经营方面存有矛盾，则不属排除妨碍范畴，不予理涉；第三，任杰一直未在xxxx1居住。因不存在妨碍事实，对任志德要求任杰迁出xxxx1的主张，不予支持。关于xxxx2，根据拆迁安置协议，该房系安置给任志德所有，虽然任杰自结婚时起在此处居住多年，但并未办理承租变更手续，且在其购得新房后也早已搬出该房，并非共同居住，该房承租人仍为任志德。任志德虽曾立有遗嘱将该房交由任杰支配，但任志德仍可对其意思表示进行变更或撤销。任杰擅自将该房向外出租并收取租金，侵害了任志德的利益，其有权主张任杰停止侵害。遂判决：一、判决生效后十五日内，被告任杰将坐落于本市泉山区关庄组团小区xxxx2房屋使用权返还原告任志德

排除妨碍是权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利正常行使的措施。其构成一是要存在妨碍他人民事权益的状态，二是妨碍状态具有不正当性。关于xxxx1，首先，该房屋的承租权并不明确，该房系任全友承租的公房拆迁安置而来，双方当事人各自持有的拆迁安置协议复印件互相冲突，任志德亦无其他证据可以证实该套房屋安置给自己，从备案底册中亦无法显示；其次，双方如在xxxx1的经营方面存有矛盾，则不属排除妨碍范畴，不予理涉；第三，任杰一直未在xxxx1居住。因不存在妨碍事实，对任志德要求任杰迁出xxxx1的主张，不予支持。关于xxxx2，根据拆迁安置协议，该房系安置

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第719号上诉人（原审被告）任杰，男，1975年9月2日生，汉族，下岗职工。委托代理人崔强，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任志德，男，1945年7月8日生，汉族，无业。委托代理人武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。上诉人任杰因排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2972号民事判决，向本院提起上诉……