机动车交通事故责任纠纷 （2021）鄂02民终186号

免责条款违反保险法第十九条第（一）项之规定而无效属于法律适用错误。二、本案司机周华淼涉嫌交通肇事罪，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，精神损害抚慰金不应支持。邓乾坚、邓某1、邓某2、邓某3、马先云、余贤娣辩称：一、人保黄陂支公司应在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。1、人保黄陂支公司无证据证明其公司向投保人提供了商业综合保险条款的文本，亦未提交证据证明其公司根据保险法的规定就免责条款向投保人履行了提示说明义务；2、保险条款中未明确说明交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是否包括从业资格证书；3、从业资格制度的规定属于行政规定，非禁止性规定，不应以此为依据而否定人保黄陂支公司应依法履行提示和告知的法定义务；4、从事故发生原因看，是否具有从业资格证，并不会显著增加机动车发生事故的概率，也没有增加保险人的理赔风险，更不是事故发生的客观原因，人保黄陂支公司以此为由拒不承担赔偿责任，有悖诚实信用和公平原则。二、原审判决支持精神损害抚慰金符合法律规定。周华淼辩称：同意邓乾坚、邓某1、邓某2、邓某3、马先云、余贤娣的答辩意见。顺发通物流公司未答辩。邓乾坚、邓某1、

免责条款违反保险法第十九条第（一）项之规定而无效属于法律适用错误。二、本案司机周华淼涉嫌交通肇事罪，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，精神损害抚慰金不应支持。邓乾坚、邓某1、邓某2、邓某3、马先云、余贤娣辩称：一、人保黄陂支公司应在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任。1、人保黄陂支公司无证据证明其公司向投保人提供了商业综合保险条款的文本，亦未提交证据证明其公司根据保险法的规定就免责条款向投保人履行了提示说明义务；2、保险条款中未明确说明交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是否包括从业资格证书；3、从业资格制度的规定属于行政规定，非禁止性规定，不应以此为依据而否

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂02民终186号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。所在地：湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道**。代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹旺，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓乾坚，男，1978年10月12日出生，汉族，住，住湖北省阳新县/div>被上诉人（原审原告）：邓某1，男，2004年……