农村土地承包合同纠纷 （2014）邯市民四终字第00031号

范运章承包村委会的土地属于以其它方式承包农村土地合同关系。原告主张范运章是代表全家承包村集体荒地，提供了冯树英、王炳路的书面证明凉粉、村委会出具的证明义愤和证人冯树应当听证言予以证明。王丙路作为村委会委托代理人和冯树英均出庭，应当以其当庭陈述为准。王丙路当庭表示不知道范运章是个人承包还是代表全家，故对村委会和王丙路出具的证明不予以认可。证人冯树英当庭采取主观推理，并不是对事实情况的陈述，本院不予以采信。故对原告的该项主张不予以支持。范运章去世后期以其他方式承包的村集体经济组织荒地在承包期内可由其法定继承人继续承包，范运章的两个女儿经询问，均表示不参加本案的诉讼，其对父亲范运章的继承权利由原告享有，故范运章上述的承包地由原告和第三人赵振花继续承包，原告和第三人赵振花享有范运章与被告所签租赁合同的权利。原告作为出租方权利人之一主张被告未向其支付2013年的租赁费，私自卖掉承租地上的树木，其向被告邮寄解除合同通知书后，被告与其父亲范运章所签合同就已解除，由于解除合同的条件不成就，故对原告该项主张不能予以支持。据此，原审法院判决：驳回原告范英全的诉讼请求。宣判后，原告范英全不服，以一审判决认定

范运章承包村委会的土地属于以其它方式承包农村土地合同关系。原告主张范运章是代表全家承包村集体荒地，提供了冯树英、王炳路的书面证明凉粉、村委会出具的证明义愤和证人冯树应当听证言予以证明。王丙路作为村委会委托代理人和冯树英均出庭，应当以其当庭陈述为准。王丙路当庭表示不知道范运章是个人承包还是代表全家，故对村委会和王丙路出具的证明不予以认可。证人冯树英当庭采取主观推理，并不是对事实情况的陈述，本院不予以采信。故对原告的该项主张不予以支持。范运章去世后期以其他方式承包的村集体经济组织荒地在承包期内可由其法定继承人继续承包，范运章的两个女儿经询问，均表示不参加本案的诉讼，其对父亲范运章的继承权利由原告享

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民四终字第00031号上诉人（原审原告）范英全，农民。委托代理人贾献平，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张付社，农民。委托代理人徐海滨，河北新择律师事务所律师。原审第三人，鸡泽县鸡泽镇董双塔村村民委员会（以下简称村委会）。法定代表人董彬和，该村村委会主任。委托代理人王丙路，男，1972年9月25日出生，汉族。原审第三人，……