债权转让合同纠纷 （2021）川01民终10280号

2012年9月10日康健与高燕签订的《股份转让协议书》及2012年11月19日高燕、肖世琼与康健签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据以上协议，高燕、肖世琼将其持有的瑞铎公司100%股权转让给康健，转让价款525万元。双方在协议中明确了瑞铎公司的唯一资产为位于德阳市旌阳区××区面积为14304平方米的工业用地使用权。股权转让完成后，该土地使用权仍然登记在瑞铎公司名下，双方法律关系为股权转让合同，而非国有土地使用权转让合同。因而，康健上诉称“高燕以瑞铎公司享有的土地使用权为标的物同康健签订《土地股份转让合同》系无权处分”，该说法不成立。上述股权转让协议及补充协议签订后，康健陆续向高燕支付股权转让款，并于2017年3月9日向高燕出具了《承诺书》，再次承诺支付剩余100万元欠款，并在其后向高燕支付10万元。以上事实足以认定高燕对康健享有90万元债权。康健上诉主张高燕对其债权不真实、无效的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：

2012年9月10日康健与高燕签订的《股份转让协议书》及2012年11月19日高燕、肖世琼与康健签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据以上协议，高燕、肖世琼将其持有的瑞铎公司100%股权转让给康健，转让价款525万元。双方在协议中明确了瑞铎公司的唯一资产为位于德阳市旌阳区××区面积为14304平方米的工业用地使用权。股权转让完成后，该土地使用权仍然登记在瑞铎公司名下，双方法律关系为股权转让合同，而非国有土地使用权转让合同。因而，康健上诉称“高燕以瑞铎公司享有的土地使用权为标的物同康健签订《土地股份转让合同》系无权处分”，该说

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川01民终10280号 上诉人（原审被告）：康健，男，1978年10月24日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：薛松,泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾士成，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘剑锋,四川润坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高燕，女，1977年12月1……