合同纠纷 （2021）津02民终2048号

王朝公司与作为润鑫公司发起人的樊爱静于2015年3月签订合作及经销合同系双方真实意思表示，且该合同润鑫公司予以追认，一审庭审中，王朝公司及润鑫公司均表示合同的相对方为王朝公司及润鑫公司，且该合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。王朝公司主张润鑫公司欠付其货款78225元，润鑫公司予以认可，故应予以确认。本诉的争议焦点：王朝公司主张润鑫公司及樊爱静连带支付房租补偿款及利息损失是否应予以支持；反诉的争议焦点：润鑫公司主张王朝公司支付店长工资是否应予以支持。关于本诉部分：王朝公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定主张权利，该条规定发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中樊爱静作为润鑫公司的发起人在润鑫公司成立前与王朝公司签订合同，但该合同经过了润鑫公司的确认，且润鑫公司实际履行合同权利义务，一审庭审中双方均认可合同的相对方为王朝公司及润鑫公司，上述司法解释并未规定

王朝公司与作为润鑫公司发起人的樊爱静于2015年3月签订合作及经销合同系双方真实意思表示，且该合同润鑫公司予以追认，一审庭审中，王朝公司及润鑫公司均表示合同的相对方为王朝公司及润鑫公司，且该合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。王朝公司主张润鑫公司欠付其货款78225元，润鑫公司予以认可，故应予以确认。本诉的争议焦点：王朝公司主张润鑫公司及樊爱静连带支付房租补偿款及利息损失是否应予以支持；反诉的争议焦点：润鑫公司主张王朝公司支付店长工资是否应予以支持。关于本诉部分：王朝公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定主张权利，该条规定发起人为设立公司以自己名义对外

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2048号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津润鑫酒业有限公司，住所地天津市和平区睦南道72号院内小洋楼二楼。法定代表人：祝旭，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津王朝酒业销售有限公司，住所地天津市北辰区兴淀公路旁（津围公路29号）。法定代表人：李广禾，董事长。委托诉讼代理人：刘飞，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：……