劳动争议 （2014）许民终字第218号

本案系劳动争议社会保险纠纷，而劳动者要求享受社会保险待遇的前提是其与用人单位存在劳动关系，并就是否存在劳动关系先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁。本案中，原告未能提供有效证据证明其与被告许昌县苏桥镇人民政府存在劳动关系，且就其与被告许昌县苏桥镇人民政府是否存在劳动关系已先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁，故本案不属于人民法院直接受理的民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告刘俊贤的起诉。上诉人刘俊贤上诉称，1978年6月21日上诉人在苏桥人民公社社办瓦厂工作时被机器轧伤右手致残。根据当时的法律社办社有，队办队有，砖瓦厂是苏桥公社办的，而苏桥公社后来转为苏桥镇人民政府，所以上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。关于时效问题，上诉人认为，伤残发生后，公社工业办和镇工业办，一直给原告安排较轻的工作，就是一种工伤待遇。镇政府每月给原告30元的生活补助费，一直到现在，也是一种工伤待遇。因此时效一直在中断，不存在超时效的问题。虽然原告的右手的伤残，当时未进行工伤认定，但是，因工致残是一个不争的事实。《工伤保险条例》第六十七条规定“本条例施行前，已受到事故伤害或者患职业

本案系劳动争议社会保险纠纷，而劳动者要求享受社会保险待遇的前提是其与用人单位存在劳动关系，并就是否存在劳动关系先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁。本案中，原告未能提供有效证据证明其与被告许昌县苏桥镇人民政府存在劳动关系，且就其与被告许昌县苏桥镇人民政府是否存在劳动关系已先行向劳动争议仲裁机构申请仲裁，故本案不属于人民法院直接受理的民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告刘俊贤的起诉。上诉人刘俊贤上诉称，1978年6月21日上诉人在苏桥人民公社社办瓦厂工作时被机器轧伤右手致残。根据当时的法律社办社有，队办队有，砖瓦厂是苏桥公社办的，而苏桥公社后来转为苏桥镇人

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)许民终字第218号上诉人（原审原告）刘俊贤，男。被上诉人（原审被告）许昌县苏桥镇人民政府。法定代表人曹书银，任镇长。委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大法律服务所法律工作者。上诉人刘俊贤因劳动争议纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）许县民一初字第122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘俊贤，被上诉人许……