机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏03民终2769号

张军因交通事故人身、财产受到损害，依法有权获得赔偿。1、关于本案事故责任。安华保险河北公司抗辩本案事故是因后方车辆追尾应负事故的全部责任。公安机关作出的事故认定书中载明，袁晓光、李光辉驾驶反光标识不符合技术标准的机动车上路行驶，是本次事故的原因之一，张军驾驶机动车在同车道内和前车未保持安全距离也是本次事故的原因之一，据此认定袁晓光、李少辉共同承担同等责任，张军承担同等责任。双方当事人在接收公安机关送达的事故认定书后未提起复核，且袁晓光、李少辉车辆反光标识不符合技术标准，容易对后车产生误导，无警示作用。故，对公安机关作出的事故责任划分予以确认，对安华保险河北公司的抗辩不予采纳。2、关于非医保用药。作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药。医生在救治病人的时候首先要考虑的是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药。因此，对人保宿州公司抗辩扣除非医保用药的意见，不予采纳。3、关于张军主张的车辆损失。本案审理过程中，袁晓光、人保宿州公司、中银保险河北公司、安华保

张军因交通事故人身、财产受到损害，依法有权获得赔偿。1、关于本案事故责任。安华保险河北公司抗辩本案事故是因后方车辆追尾应负事故的全部责任。公安机关作出的事故认定书中载明，袁晓光、李光辉驾驶反光标识不符合技术标准的机动车上路行驶，是本次事故的原因之一，张军驾驶机动车在同车道内和前车未保持安全距离也是本次事故的原因之一，据此认定袁晓光、李少辉共同承担同等责任，张军承担同等责任。双方当事人在接收公安机关送达的事故认定书后未提起复核，且袁晓光、李少辉车辆反光标识不符合技术标准，容易对后车产生误导，无警示作用。故，对公安机关作出的事故责任划分予以确认，对安华保险河北公司的抗辩不予采纳。2、关于非医保用药

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终2769号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：蒋堃，总经理。委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张军，男，1974年11月13日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：袁晓光……