排除妨害纠纷 （2016）冀08民终1561号

被告孟显臣在原告具有使用权的石墙上垒砌自己的砖墙，侵犯了原告合法的财产权利，原告有权请求法院排除妨碍，恢复原状。被告虽抗辩称该争议石墙应归被告所有，但其提供的所有证据不足以推翻原告的合法有效的证据。被告提供证据为“社员建房呈请表”，认为其上面标注的四至范围显示，该争议石墙应为被告家所有，本院认为被告的抗辩理由不能采信。首先，“社员建房呈请表”只是当时社员为建房而提出的一个申请，经有关部门批准后，允许其建房的一个行政许可，而并非是权利凭证。其次，关于“社员建房呈请表”上的“呈请建房地型及四至简要平面图”上标明的四至，在表述上欠精准，因为它必定只是个“四至简要平面图”，不能作为最终确定社员建设用地使用权的凭证，其效力远不及建设用地使用证书。其三，原告的“集体土地建设用地使用证”上标注的四至为“地基外壹点伍米处”，和原告的建房呈请表上四至标注的“北至石墙”相互印证，说明原告家的房屋院落与被告家的房屋院落之间的界线为石墙，且经法院现场勘察，石墙应包含在原告的建设用地使用范围内。由此可见，被告对呈请表上的四至表述“南至苏兴臣房后墙”的“后墙”解释为“房屋后墙”，明显不妥，即使当时社员建房呈请表上

被告孟显臣在原告具有使用权的石墙上垒砌自己的砖墙，侵犯了原告合法的财产权利，原告有权请求法院排除妨碍，恢复原状。被告虽抗辩称该争议石墙应归被告所有，但其提供的所有证据不足以推翻原告的合法有效的证据。被告提供证据为“社员建房呈请表”，认为其上面标注的四至范围显示，该争议石墙应为被告家所有，本院认为被告的抗辩理由不能采信。首先，“社员建房呈请表”只是当时社员为建房而提出的一个申请，经有关部门批准后，允许其建房的一个行政许可，而并非是权利凭证。其次，关于“社员建房呈请表”上的“呈请建房地型及四至简要平面图”上标明的四至，在表述上欠精准，因为它必定只是个“四至简要平面图”，不能作为最终确定社员建设用地

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终1561号上诉人（原审被告）孟显臣.委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏兴臣.委托代理人刘玉玺，丰宁正平法律服务所法律工作者。上诉人孟显臣因排除妨碍纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孟显臣及其委托代……