诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）沪01民终7459号

双方之间签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，合同相关约定在不违反法律、法规禁止性规定的前提下应为合法有效，双方当事人均应及时、全面地按约履行涉案合同项下的义务。现叶国玺、顾珊珊以睿扬律所履行合同义务存在过错，造成损失为由要求其承担违约责任。叶国玺、顾珊珊认为睿扬律所存在的过错主要有在庭审中对重要案件事实陈述错误、未提交答辩状、代理词，故履行义务未尽职尽责，并告知了错误的申请再审期限等，根据本案查明的事实来看，律师张茂成在代理案件过程中对叶国玺、顾珊珊向叶某支付的20万元性质的陈述与叶国玺、顾珊珊向张茂成律师提交的书面材料一致，并无明显出入，况且，该案一审判决后，叶国玺、顾珊珊上诉至上海市第一中级人民法院并亲自参加了该案的庭审，在庭审中全面陈述了自己的意思表示，后上海市第一中级人民法院仍判决维持原判，故对叶国玺、顾珊珊称由于张茂成律师的错误陈述直接导致案件败诉的诉称，现难以采纳；关于叶国玺、顾珊珊提出张茂成律师未提交答辩状、代理词且在案件卷宗中冒充其签名的问题，原审法院认为，睿扬律所接受叶国玺、顾珊珊委托后，参加了案件的三次庭审并在庭审中发表了意见，至于在代理案件中是否必须提交书面

双方之间签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，合同相关约定在不违反法律、法规禁止性规定的前提下应为合法有效，双方当事人均应及时、全面地按约履行涉案合同项下的义务。现叶国玺、顾珊珊以睿扬律所履行合同义务存在过错，造成损失为由要求其承担违约责任。叶国玺、顾珊珊认为睿扬律所存在的过错主要有在庭审中对重要案件事实陈述错误、未提交答辩状、代理词，故履行义务未尽职尽责，并告知了错误的申请再审期限等，根据本案查明的事实来看，律师张茂成在代理案件过程中对叶国玺、顾珊珊向叶某支付的20万元性质的陈述与叶国玺、顾珊珊向张茂成律师提交的书面材料一致，并无明显出入，况且，该案一审判决后，叶国玺、顾珊珊上诉至上海市

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终7459号上诉人（原审原告）：叶国玺，男，1944年9月14日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：顾珊珊，女，1948年12月13日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审被告）：山东睿扬（上海）律师事务所，住所地上海市长宁区华阳路***号*楼***室****室。负责人：董世华，主任。委托诉讼代理人：李秀鹏，山东睿扬（上海）律……