赠与合同纠纷 （2021）京03民终9249号

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据陈建熙提供的《赠与合同》和宋瑞华的陈述，能够确认该份《赠与合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然陈建伟否认证据的真实性，但其提供的证据不能形成对上述赠与事实的有效反驳以及涉案9号院归其所有的判定。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予他人，受赠人表示接受的合同，通常情况下，赠与人与受赠人之间成立的合同关系，如不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，则合同有效。即使宋瑞华和耿守明对××9号院不享有所有权或不享有完整的所有权，其将该9号院赠与陈建熙可能无权处分了他人的财产，但因上述行为并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，符合赠与合同成立的形式要件，故该赠与行为不应被认定为无效。现陈建熙要求确认宋瑞华、耿守明与其签订的《赠与合同》有效的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于宋瑞华同意陈建熙的诉讼请求，认为其与耿守明签署的《赠与合同》系真实意思表示，

当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据陈建熙提供的《赠与合同》和宋瑞华的陈述，能够确认该份《赠与合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然陈建伟否认证据的真实性，但其提供的证据不能形成对上述赠与事实的有效反驳以及涉案9号院归其所有的判定。根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予他人，受赠人表示接受的合同，通常情况下，赠与人与受赠人之间成立的合同关系，如不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，则合同有效。即使

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9249号上诉人（原审被告）：陈建伟，男，1979年10月22日出生。委托诉讼代理人：张焕印（陈建伟之妻），女，1981年10月18日出生。委托诉讼代理人：刘学仲，男，1947年12月9日，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈建熙，女，1982年8月18日出生。委托诉讼代理人：白云河（陈建熙之夫），男，19……