返还原物纠纷 （2016）黑03民终1080号

部分，用词违反语言常规，颠三倒四，用这种方法作出错误判决，让上诉人百思不得其解。法官适用《物权法》第三十四条没有异议，法官适用《民事诉讼法》第六十四条规定上诉人大有异议。回避了上诉人在一审时提出的第一项和第二项的诉讼请求。事实证明，被上诉人所称的上诉人盗窃行为是虚报，公安机关立案后，没有认定上诉人有盗窃行为，在刑事立案中，被上诉人利用公安机关刑拘之时，趁人之危，协迫上诉人提供担保的方法，要求上诉人将铲车扣到他指定的地方。刑事案件完结后，上诉人要求返还铲车，可是被上诉人怎么不返还。这些事实在判决书中的“经审理查明”部分可以证明，故前来提出上诉，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人张正有答辩称，被上诉人对上诉人没有侵权行为，不应承担任何法律责任，也没有向上诉人返还铲车的义务，案件事实是因上诉人丈夫张长伟涉嫌盗窃闫红的矸石，是上诉人主动将铲车送到丰杰公司的院内，用此铲车作为张长伟涉嫌盗窃闫红矸石承诺给闫红赔偿400吨煤的抵押担保，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。上诉人冷艳向一审法院起诉请求：请求依法判令被告恢复铲车原状，返还铲车；赔偿原告铲车实际经济损失435000.0

部分，用词违反语言常规，颠三倒四，用这种方法作出错误判决，让上诉人百思不得其解。法官适用《物权法》第三十四条没有异议，法官适用《民事诉讼法》第六十四条规定上诉人大有异议。回避了上诉人在一审时提出的第一项和第二项的诉讼请求。事实证明，被上诉人所称的上诉人盗窃行为是虚报，公安机关立案后，没有认定上诉人有盗窃行为，在刑事立案中，被上诉人利用公安机关刑拘之时，趁人之危，协迫上诉人提供担保的方法，要求上诉人将铲车扣到他指定的地方。刑事案件完结后，上诉人要求返还铲车，可是被上诉人怎么不返还。这些事实在判决书中的“经审理查明”部分可以证明，故前来提出上诉，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人张正有答辩称，被上

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑03民终1080号上诉人（原审原告）：冷艳，女，汉族，无职业。委托诉讼代理人：李穆，男，鸡西市城子河区永丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张正有，男，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：许大亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人冷艳因与被上诉人张正有返还原物纠纷一案，不服城子河区……