债务转移合同纠纷 （2015）浙甬商终字第458号

证据有欠缺，叫邵正生补充提供证据，邵正生打电话给金田公司原会计，叫其将洗煤机的付款凭证寄给海曙法院，但其寄给海曙法院的付款凭证没有出卖方的签字盖章，海曙法院说该证据没有效力，邵正生就撤诉了。邵正生与滕海蛟签订股权转让合同时，约定转让之前的债权债务由邵正生享受和承担，故原来的债权债务凭证由原会计保管。后邵正生去金田公司原会计处取得真实的凭证，并提供原审法院，故不存在滕海蛟所说的两套收据相互矛盾的情况。原审时，滕海蛟也确认金田公司购买过洗煤机，现洗煤机还在金田公司，洗煤机的出卖方也认可货款已经付清，金田公司的账目也没有反映洗煤机货款是其支付，故250万元洗煤机货款确实是邵正生垫付的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金田公司未作答辩。二审中，滕海蛟、邵正生、金田公司均未向本院提供新的证据。滕海蛟向本院提交鉴定申请书1份，要求对邵正生向原审法院提供的2008年11月12日收款收据、2009年10月14日收据中印章与文字、数字形成时间是否一致进行鉴定。理由是：2011年4月6日，滕海蛟与邵正生签订股权转让合同之前，邵正生是金田公司法定代表人和控股股东，加之该公司201

证据有欠缺，叫邵正生补充提供证据，邵正生打电话给金田公司原会计，叫其将洗煤机的付款凭证寄给海曙法院，但其寄给海曙法院的付款凭证没有出卖方的签字盖章，海曙法院说该证据没有效力，邵正生就撤诉了。邵正生与滕海蛟签订股权转让合同时，约定转让之前的债权债务由邵正生享受和承担，故原来的债权债务凭证由原会计保管。后邵正生去金田公司原会计处取得真实的凭证，并提供原审法院，故不存在滕海蛟所说的两套收据相互矛盾的情况。原审时，滕海蛟也确认金田公司购买过洗煤机，现洗煤机还在金田公司，洗煤机的出卖方也认可货款已经付清，金田公司的账目也没有反映洗煤机货款是其支付，故250万元洗煤机货款确实是邵正生垫付的。原审法院认定事

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第458号上诉人（原审被告）：滕海蛟。委托代理人：苗青生，山东小光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵正生，退休工人。原审第三人：原平市金田煤业有限公司。法定代表人：滕海蛟，该公司董事长。上诉人滕海蛟为与被上诉人邵正生、原审第三人原平市金田煤业有限公司（以下简称金田公司）债务转移合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（以下简称海曙……