执行异议之诉 （2013）浙嘉执异终字第4号

一、关于原执行依据的民事调解书所确定的债权债务关系是否为范金林个人债务，就本案的具体情况而言，股权的受让方为范金林个人，其配偶并非是受让方；同时，股权转让属于经济领域中的行为，并非为个人生活所必须；且工商登记材料中从未登记过ＸＸ龙的股权及转让变更情况。现并无证据证明储美珠参与了公司的经营活动，也无证据证明她确实知晓该股权的转让以及因转让而负债这一事实。再考察本案整个诉讼过程，ＸＸ龙在起诉了范金林及储美珠之后，又撤回了对储美珠的诉讼请求，单独与范金林达成调解协议。既然该协议只在ＸＸ龙与范金林之间达成，因此该协议也应当对储美珠不具有约束力。综上，该债务应认定为范金林个人债务。二、关于嘉兴市三水湾泾水路305室房屋能否直接执行，因本案的债务性质为范金林的个人债务，因此应首先执行范金林个人名下的财产。根据现有证据显示，范金林现尚有旭东公司股权，旭东公司也作为连带保证人，因而在尚未对范金林个人财产执行完毕的前提下，直接执行范金林在夫妻共同财产中的份额，确有不当之处。但查封嘉兴市三水湾泾水路305室房屋的行为属于控制性措施，并无不当，因为若范金林的个人财产不足以清偿债务时，法院有权处置其在夫妻共同

一、关于原执行依据的民事调解书所确定的债权债务关系是否为范金林个人债务，就本案的具体情况而言，股权的受让方为范金林个人，其配偶并非是受让方；同时，股权转让属于经济领域中的行为，并非为个人生活所必须；且工商登记材料中从未登记过ＸＸ龙的股权及转让变更情况。现并无证据证明储美珠参与了公司的经营活动，也无证据证明她确实知晓该股权的转让以及因转让而负债这一事实。再考察本案整个诉讼过程，ＸＸ龙在起诉了范金林及储美珠之后，又撤回了对储美珠的诉讼请求，单独与范金林达成调解协议。既然该协议只在ＸＸ龙与范金林之间达成，因此该协议也应当对储美珠不具有约束力。综上，该债务应认定为范金林个人债务。二、关于嘉兴市三水湾泾

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉执异终字第4号上诉人（原审被告）：ＸＸ龙。委托代理人：李涛、刘湘杰。被上诉人（原审原告）：储美珠。委托代理人：桑奇。原审被告：范金林。原审被告：宁阳旭东生物能源有限公司。法定代表人：杜敏安。上诉人ＸＸ龙因与被上诉人储美珠，原审被告范金林、宁阳旭东生物能源有限公司（以下简称“旭东公司”）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（……