劳务合同纠纷 （2014）新中民一终字第84号

从王爱民与刘芬海所签协议内容来看，该协议应属建设工程施工合同性质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案因合同主体不具有建筑施工资质，故此上述协议应属无效。该司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，刘芬海虽然在一审中就主张王爱民所施工程质量不合格，但其未提供相关证据证明，对其抗辩理由，本院不予支持，刘芬海应依法支付王爱民所施工程部分的合理对价，扣除已支付的50000元，刘芬海还须再支付21000元。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，王爱民的上诉理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2093号民事判决；二、刘芬海于本判决生效之日起十五日内支付王爱民工程款21000元；三、驳回王爱民的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二

从王爱民与刘芬海所签协议内容来看，该协议应属建设工程施工合同性质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案因合同主体不具有建筑施工资质，故此上述协议应属无效。该司法解释第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，刘芬海虽然在一审中就主张王爱民所施工程质量不合格，但其未提供相关证据证明，对其抗辩理由，本院不予支持，刘芬海应依法支付王爱民所施工程部分的合理对价，扣除已支付的50000元，刘芬海还须再支付21000元。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，王爱民的上诉理由及请求

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第84号上诉人（原审原告）王爱民。被上诉人（原审被告）刘芬海。上诉人王爱民因与被上诉人刘芬海劳务合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2093号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2013年6月18日，王爱民与刘芬海签订单项工程协议，由王爱民承包刘芬海的钢筋工程，约定……