劳务合同纠纷 （2014）渝五中法民终字第1811号

对双方争议的但小林领取的外架班组的工资款28000元是否应抵扣的问题，由于但小林已经实际领取28000元，在结算时本应抵扣，伍子才辩称已用此款偿还但小林的借款故未抵扣的辩解意见与本案查明的事实不符，其与但小林的借款关系属另一法律关系，可由双方另行处理，在本案中不作处理，其辩解理由不能成立，不予采纳，吴长友辩称该28000元工资款应在应付工程款中抵扣的意见予以采纳，抵扣后尚欠但小林395376.90元。关于责任的承担问题，惠通建设公司将相关工程发包给欣耀建设公司，在工程完工后已向欣耀建设公司付清了相关工程款，且与但小林没有劳务合同关系，故其在本案中不应承担民事责任。欣耀建设公司将重庆市永川区新城兴龙苑安置房工程1栋、2栋、4栋、5栋、6栋、7栋、8栋、9栋的基础主体劳务作业交由华坤劳务公司承包，华坤劳务公司确认欣耀建设公司已全部支付完毕应付工程款3873814.87元，故欣耀建设公司对本案涉及的劳务工程款不承担连带责任。吴长友与华坤劳务公司签订《劳务承包协议》，实际承包了该项目的劳务工程，故对该劳务工程所欠工程款应当承担连带责任。实际履行合同中，伍子才与但小林签订《外架班组分包合同》、《

对双方争议的但小林领取的外架班组的工资款28000元是否应抵扣的问题，由于但小林已经实际领取28000元，在结算时本应抵扣，伍子才辩称已用此款偿还但小林的借款故未抵扣的辩解意见与本案查明的事实不符，其与但小林的借款关系属另一法律关系，可由双方另行处理，在本案中不作处理，其辩解理由不能成立，不予采纳，吴长友辩称该28000元工资款应在应付工程款中抵扣的意见予以采纳，抵扣后尚欠但小林395376.90元。关于责任的承担问题，惠通建设公司将相关工程发包给欣耀建设公司，在工程完工后已向欣耀建设公司付清了相关工程款，且与但小林没有劳务合同关系，故其在本案中不应承担民事责任。欣耀建设公司将重庆市永川区新城

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第1811号上诉人（原审被告）吴长友。委托代理人涂长江。被上诉人（原审原告）但小林。委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆华坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇施家村，组织机构代码79353073－X。法定代表人周均，总经理。委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆欣耀建……