劳动争议 （2020）浙06民终3954号

案外人马玉喜通过与被告乃旭公司签订合同，承包了绍兴袍江新区××号地块的砌墙工程，其通过微信群招募工人，原告由此联系马玉喜到该工地做泥水工，故原告系与马玉喜存在劳务雇佣关系。被告乃旭公司通过银行发放给原告5000元虽注明工资，但根据马玉喜陈述系借支款项的一种方式，被告宝业公司给原告缴纳的亦是项目工伤保险，而原告亦是与马玉喜报送考核进行工资结算，这些均不符合用人单位与劳动者存在劳动关系的特征。2020年5月12日，被告宝业公司委托诉讼代理人书写的情况说明，也没有认可两被告与原告存在劳动关系。同时，原告自认其长期做泥水工，该院询问其之前在工地工作，是否与建筑单位签订劳动合同，或者由建筑单位给其缴纳社保，其书面回复由于身体原因记不清楚了，可能有缴纳。根据我国的社保制度，如果之前建筑单位给原告缴纳过社保，完全可以通过社保系统查询，故原告这一说法显然缺乏依据。综上，原告并未与两被告存在劳动关系，故对原告以劳动关系为基础主张的诉讼请求，该院均不予支持。但考虑到被告宝业公司曾出具一份情况说明，表示原告尚有的5245元工资可来其处领取，故可判令该公司直接支付。对于原告申请调取20

案外人马玉喜通过与被告乃旭公司签订合同，承包了绍兴袍江新区××号地块的砌墙工程，其通过微信群招募工人，原告由此联系马玉喜到该工地做泥水工，故原告系与马玉喜存在劳务雇佣关系。被告乃旭公司通过银行发放给原告5000元虽注明工资，但根据马玉喜陈述系借支款项的一种方式，被告宝业公司给原告缴纳的亦是项目工伤保险，而原告亦是与马玉喜报送考核进行工资结算，这些均不符合用人单位与劳动者存在劳动关系的特征。2020年5月12日，被告宝业公司委托诉讼代理人书写的情况说明，也没有认可两被告与原告存在劳动关系。同时，原告自认其长期做泥水工，该院询问其之前在工地工作，是否与建筑单位签订劳动合同，

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终3954号 上诉人（原审原告）：胡家银，男，1965年1月1日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：叶**,浙江德名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于炜辉,浙江德名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖北乃旭建筑劳务工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉**邓南街下南村**。 法定代表人：曹功声，系该公司总经理。 委托诉……