服务合同纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2682号

本案系服务合同纠纷，根据合同自由原则，被上诉人要求解除合同，原审法院判令解除并无不妥，本院对原审法院判决第一项予以维持。因上诉人对被上诉人自2014年5月其增加费用持反对意见，故上诉人可以选择与被上诉人解除合同，而被上诉人不愿解除合同，却要求被上诉人继续按照原有费用标准履行合同，违反了合同自由原则，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。被上诉人于2014年5月1日之前的费用变更均由上诉人实际履行，双方当事人之间关于费用的合同条款，以实际履行行为发生了变更。上诉人自2014年5月1日起未向被上诉人缴费，被上诉人于7月起诉时已满足了合同约定的解除权行使条件，从2014年5月1日起，双方当事人之间属于事实上的服务关系，上诉人应当按照被上诉人于2014年5月1日起的实际收费标准缴纳费用，而不适用之前的合同约定的费用标准。因此，上诉人要求按照每月2，360元的标准支付欠费，并要求被上诉人退还自2010年7月至2010年3月间超出2，360元的部分费用的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二

本案系服务合同纠纷，根据合同自由原则，被上诉人要求解除合同，原审法院判令解除并无不妥，本院对原审法院判决第一项予以维持。因上诉人对被上诉人自2014年5月其增加费用持反对意见，故上诉人可以选择与被上诉人解除合同，而被上诉人不愿解除合同，却要求被上诉人继续按照原有费用标准履行合同，违反了合同自由原则，对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。被上诉人于2014年5月1日之前的费用变更均由上诉人实际履行，双方当事人之间关于费用的合同条款，以实际履行行为发生了变更。上诉人自2014年5月1日起未向被上诉人缴费，被上诉人于7月起诉时已满足了合同约定的解除权行使条件，从2014年5月1日起，双方当事人之间

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2682号上诉人（原审被告）董桂英。委托代理人顾晓明。上诉人（原审被告）于宝妹。被上诉人（原审原告）上海市杨浦区殷行街道敬老院。法定代表人蔡巍娅。委托代理人施红霞，上海伯阳律师事务所律师。上诉人董桂英、于宝妹因服务合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第3618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……