建设工程施工合同纠纷 （2014）锡民终字第0839号

龚迪忠、庄炳海及成英雄均系无施工资质的个人，故其签订的承包合同应属无效。鉴于本案所涉工程已竣工，当事人对于涉案工程剩余争议价款的金额均无异议且通过签署补充说明等文件表示同意结算，故庄炳海可以向有关义务人主张工程款。本案中，庄炳海据以主张权利的依据是2011年3月25日的承包合同复印件及补充说明，庄炳海在审理过程中确认其主张的补充说明载明的有争议的2万元就是龚迪忠与成英雄签订承包合同中载明的因庄炳海退出工程而由成英雄补助庄炳海的劳务费2万元。同时，根据现有证据及当事人陈述，龚迪忠与成英雄签订承包合同时庄炳海在场，其对于承包合同的内容亦是知晓并同意的。由此，综合现有证据可认定在庄炳海退出工程后，庄炳海与龚迪忠、成英雄三方对于本案争议款项2万元的结算事宜即由成英雄向庄炳海支付已达成合意，现庄炳海要求龚迪忠支付该款，无事实依据且证据不足，法院不予支持。庄炳海要求世达公司承担连带责任，无依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定

龚迪忠、庄炳海及成英雄均系无施工资质的个人，故其签订的承包合同应属无效。鉴于本案所涉工程已竣工，当事人对于涉案工程剩余争议价款的金额均无异议且通过签署补充说明等文件表示同意结算，故庄炳海可以向有关义务人主张工程款。本案中，庄炳海据以主张权利的依据是2011年3月25日的承包合同复印件及补充说明，庄炳海在审理过程中确认其主张的补充说明载明的有争议的2万元就是龚迪忠与成英雄签订承包合同中载明的因庄炳海退出工程而由成英雄补助庄炳海的劳务费2万元。同时，根据现有证据及当事人陈述，龚迪忠与成英雄签订承包合同时庄炳海在场，其对于承包合同的内容亦是知晓并同意的。由此，综合现有证据可认定在庄炳海退出工程后，庄

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0839号上诉人（原审原告）庄炳海，男，1955年5月26日生，汉族。委托代理人严国荣，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）无锡市世达建设有限公司，住所地无锡市南长区五星家园633号-15，实际经营地无锡市永乐路家乐苑12号二楼。法定代表人许仲海，该公司董事长。委托代理人张念亲，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被……