医疗损害责任纠纷 （2021）豫12民终209号

三原告认为其亲属陈爱华患病，二被告在治疗期间医疗行为存在过错，导致患者死亡，请求二被告承担赔偿责任。三原告于2016年4月15日提起诉讼，请求二被告赔偿经济损失294917.47元。因证据不足，该院于2016年12月6日作出（2016）豫1222民初911号民事判决书，判决驳回三原告的诉讼请求。宣判后，三原告不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院认为：“二被上诉人对陈爱花诊疗过程是否有过错、其治疗活动是否与陈爱花的死亡有因果关系，涉及医学专业技术较强，病人在诊疗、救治过程中死亡原因较多，在没有专业的鉴定意见情况下，上诉人提供的证据材料不足以认定二被上诉人有过错及与陈爱花死亡有因果关系。”三门峡市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）豫12民终221号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，三原告提出申诉，河南省高级人民法院于2018年10月11日作出（2018）豫民申3079号民事裁定书，裁定驳回三原告的再审申请。2020年8月5日，三原告再次向本院提起本案的诉讼。在诉讼过程中，三原告坚持二被告伪造病历，不同意进行医疗过错及因果关系鉴定，同时主张

三原告认为其亲属陈爱华患病，二被告在治疗期间医疗行为存在过错，导致患者死亡，请求二被告承担赔偿责任。三原告于2016年4月15日提起诉讼，请求二被告赔偿经济损失294917.47元。因证据不足，该院于2016年12月6日作出（2016）豫1222民初911号民事判决书，判决驳回三原告的诉讼请求。宣判后，三原告不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，三门峡市中级人民法院认为：“二被上诉人对陈爱花诊疗过程是否有过错、其治疗活动是否与陈爱花的死亡有因果关系，涉及医学专业技术较强，病人在诊疗、救治过程中死亡原因较多，在没有专业的鉴定意见情况下，上诉人提供的证据材料不足以认定二被上诉人有过错及与陈爱花死亡

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫12民终209号上诉人（原审原告）：范香玉，女，汉族，1983年8月5日出生，住河南省三门峡市湖滨区。系死者陈爱华长女。上诉人（原审原告）：范婷玉，女，汉族，1988年4月30日出生，住河南省渑池县，现住郑州航空港经济综合试验区。系死者陈爱华二女。上诉人（原审原告）暨上列二上诉人委托诉讼代理人：范全保，男，汉族，1955年11月13日出生，……