债权转让合同纠纷 （2014）鄂武汉中立终字第00358号

本案系债权转让合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人孟津县公疗医院与原审被告河南九州通医药有限公司在签订的协议中，已明确约定被上诉人九州通医药集团股份有限公司可为债权受让方，发生争议双方同意交由受让方所在地人民法院诉讼解决，应为双方当事人对债权转让后发生争议处理的真实意思表示，该管辖约定有效。且原审被告河南九州通医药有限公司将其对上诉人孟津县公疗医院的债权转让给被上诉人九州通医药集团股份有限公司时，履行了通知义务。被上诉人九州通医药集团股份有限公司作为债权的受让方，其住所地位于武汉市汉阳区。故武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。因此，原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王景平审判员　　赵全喜审判员　　吴平生二〇一四年九月二

本案系债权转让合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人孟津县公疗医院与原审被告河南九州通医药有限公司在签订的协议中，已明确约定被上诉人九州通医药集团股份有限公司可为债权受让方，发生争议双方同意交由受让方所在地人民法院诉讼解决，应为双方当事人对债权转让后发生争议处理的真实意思表示，该管辖约定有效。且原审被告河南九州通医药有限公司将其对上诉人孟津县公疗医院的债权转让给被上诉人

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂武汉中立终字第00358号上诉人（原审被告）：孟津县公疗医院被上诉人（原审原告）：九州通医药集团股份有限公司原审被告：河南九州通医药有限公司上诉人孟津县公疗医院因与被上诉人九州通医药集团股份有限公司、原审被告河南九州通医药有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00420号民事裁定，向本院提出上……