机动车交通事故责任纠纷 （2014）湛中法民二终字第34号

本案是道路交通事故受害人陈玉英与肇事车辆的所有人和司机肖妃福及该车的承保公司天安财保湛江公司因交通事故损害赔偿问题而发生的纠纷，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：一是陈玉英的起诉是否超过诉讼时效；二是天安财保湛江公司是否应向陈玉英承担赔偿义务。关于陈玉英的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案道路交通事故虽然发生于2010年1月4日，且陈玉英于2011年4月25日治疗终结，但交警部门对道路交通事故损害赔偿于2012年12月14日才调解终结，并于2012年12月15日作出《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。本案诉讼时效虽应从2010年1月4日起开始计算，但之后直至2012年12月15日之前一直处于交警部门的调解处理中，诉讼时效中断。2012年12月15日交警部门告知当事人调解不成起诉处理，并终结处理程序，故时效应从2012年12月16日重新开始计算，陈玉英于2013年1月15日向原审法院提起诉讼，并没有超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项的规定。天安财保湛江公司以陈玉英于2011年4月25日治疗终结日为诉讼时效起算

本案是道路交通事故受害人陈玉英与肇事车辆的所有人和司机肖妃福及该车的承保公司天安财保湛江公司因交通事故损害赔偿问题而发生的纠纷，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题：一是陈玉英的起诉是否超过诉讼时效；二是天安财保湛江公司是否应向陈玉英承担赔偿义务。关于陈玉英的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案道路交通事故虽然发生于2010年1月4日，且陈玉英于2011年4月25日治疗终结，但交警部门对道路交通事故损害赔偿于2012年12月14日才调解终结，并于2012年12月15日作出《道路交通事故损害赔偿调解终结书》。本案诉讼时效虽应从2010年1月4

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民二终字第34号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。负责人：苏建铭。委托代理人：叶英鹏。委托代理人：杨文冲。被上诉人（原审原告）：陈玉英。委托代理人：赵世益。原审被告：肖妃福。上诉人天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安财保湛江公司）因与被上诉人陈玉英及原审被告肖妃福机动车交通事故责任纠纷一案，不服雷……