其他行政行为 （2016）最高法行申4664号

根据一审法院查明的事实，原双流县政府（现双流区政府）于2005年9月7日作出124号决定。2005年9月20日，原双流县国土资源局（现更名为四川省成都市双流区国土资源局）将124号决定送达该公司。2006年5月19日，该局在《成都日报》上发布了124号决定所涉土地证的注销公告，注销了上述决定所涉及的土地证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，在本案中，现有证据可证明华西置业公司至迟在原双流县国土资源局在《成都日报》上发布公告后的60日即2006年7月19日（算一下时间）时，就应当知道124号决定的内容，但该公司于2015年5月5日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。故华西置业公司申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。综上，华西置业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行

根据一审法院查明的事实，原双流县政府（现双流区政府）于2005年9月7日作出124号决定。2005年9月20日，原双流县国土资源局（现更名为四川省成都市双流区国土资源局）将124号决定送达该公司。2006年5月19日，该局在《成都日报》上发布了124号决定所涉土地证的注销公告，注销了上述决定所涉及的土地证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都华西置业（集团）股份有限公司。住所地四川省成都市高新区芳草街**号。法定代表人罗天福，该公司董事长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市双流区人民政府。住所地四川省成都市双流区东升街道顺城街*号。法定代表人徐刚，该区人民政府区长。再审申请人四川省成都华西置业（集团）股份有……