返还原物纠纷 （2017）浙08民终428号

关于反诉事项，原审法院已经作出裁定，本院亦作出了二审裁定，且上诉人一审审理期间经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现上诉人认为剥夺了其质证和辩论的权利依据不足。本案基础法律关系是汪国强认为上诉人强行扣车侵害其合法权利要求返还原物所致，与吴小奇并无必然联系，且汪国强亦未要求吴小奇承担侵权责任，现上诉人认为吴小奇应作为必要共同诉讼参与人参加诉讼依据不足。根据物权法之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此，机动车、船舶等特殊动产物权的变动同样应以交付为要件，登记仅具有对抗效力。本案中，汪国强与吴小奇于2016年8月1日签订了车辆转让协议，之后车辆实际已经交付汪国强占有使用，汪国强取得该车所有权。上诉人认为汪国强与吴小奇恶意串通违法处置车辆逃避车辆按揭债务，但未提供相应证据予以证实。上诉人与吴小奇之间有关保证责任的承担和追偿问题，可以依法主张，且依据上诉人二审审理期间的陈述，该担保债权已经得到保护。上诉人二审审理期间提交的证据材料与本案纠纷不存在关联性，本院不予采信。上诉人有关已经提起第三人撤销之诉，本案应暂缓开庭、中止诉讼的申请，不符合民事诉讼法的规定，本院不予准许。原审法院判决认

关于反诉事项，原审法院已经作出裁定，本院亦作出了二审裁定，且上诉人一审审理期间经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现上诉人认为剥夺了其质证和辩论的权利依据不足。本案基础法律关系是汪国强认为上诉人强行扣车侵害其合法权利要求返还原物所致，与吴小奇并无必然联系，且汪国强亦未要求吴小奇承担侵权责任，现上诉人认为吴小奇应作为必要共同诉讼参与人参加诉讼依据不足。根据物权法之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。因此，机动车、船舶等特殊动产物权的变动同样应以交付为要件，登记仅具有对抗效力。本案中，汪国强与吴小奇于2016年8月1日签订了车辆转让协议，之后车辆实际已经交付汪国强占有使用，汪国强取得该车所

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终428号上诉人（原审被告）：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路***号。法定代表人：周劲，公司负责人。委托诉讼代理人：扬剑，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：施佳力，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪国强，男，1963年12月11日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：方立军，浙江三同……